УИД 77RS0004-02-2022-008083-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

21.12.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5113/2022 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда к ответчику адрес, указав, что заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве от 28.08.2019 года, объектом которого являлась квартира условный номер 69 в строящемся доме по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 19.1, 19.2. Стоимость объекта долевого строительства истцом своевременно оплачена. Передача объекта произведена 30.12.2021 года Согласно условиям договора квартира подлежала передаче с внутренней отделкой помещений в соответствии с обязательными строительными нормами. Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям Договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратилась в экспертно-правовой центр, специалистами которого выявлены существенные недостатки в выполнении строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых согласно проведенного по заказу истца исследования специалиста «Экспресс-оценка» составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просила взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма; расходы, связанные с подготовкой доверенностей в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков квартиры в уточненном размере, а именно: сумма

Остальные ранее заявленные исковые требования были оставлены истцом без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО « Новые горизонты» 28.08.2019 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 19.1, 19.2. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику Объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), условный номер 69, 7 этаж, проектной общей площадью 51,00 кв. м., проектной общей приведенной площадью 51,00 кв.м., количество комнат – 2.

Цена договора составляет сумма (п. п. 4.1, 4.2 договора).

Приложением к договору предусмотрен перечень и состав работ по внутренней отделке квартиры.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.

Между сторонами 31.12.2021 года подписан Передаточный акт к Договору долевого участия в строительстве.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков жилого помещения, учитывая возражения ответчика, определением суда от 05.08.2022 назначена к проведению судебная строительно-техническая экспертиза в НИУ МГСУ.

Согласно заключению независимого эксперта НИУ МГСУ при проведении обследования качества отделочных работ в квартире выявлено, что качество объекта долевого строительства- квартиры № 69 по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; обнаружены недостатки, нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ. Причиной возникновения строительных недостатков является несоблюдение требований при производстве отделочных работ. Выявленные дефекты подлежат устранению, не соответствуют предъявляемым требованиям нормативных документов по Договору долевого участия. Данные недостатки отделочных работ возникли при строительстве квартиры застройщиком. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма

Положения части 1 статьи 7 Закона указывают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи).

Заключенный с застройщиком договор долевого участия в строительстве предусматривает перечень и состав работ по внутренней отделке квартиры.

Представленным заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что качество строительных работ по отделке жилого помещения, выполненных застройщиком в вышеуказанной квартире, не соответствует нормативным требованиям, выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость их устранения составляет сумма

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение.

Истцом после ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизой произведено изменение в порядке ст. 39 размера исковых требований в части взыскания стоимости недостатков, совпадающей с указанной судебным экспертом.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании положений ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оформление доверенностей в размере сумма Также суд удовлетворяет требования истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. Указанные выше расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Также суд частично удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд учитывает, что характер понесенных истцом нравственных страданий связан с передачей квартиры, в процессе приемки которой были выявлены строительные недостатки и дефекты и оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных потребителям нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Поскольку истцом произведена оплата государственной пошлины, от уплаты которой по закону при обращении в суд потребители освобождены, - государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу НИУ МГСУ подлежит взысканию оплата проведения судебной строительно-технической экспертизы, согласно представленному в суд платежному поручению, счету № 00ГУ-004586 от 21.11.2022 на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к АО « Новые горизонты» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с АО « Новые горизонты» в пользу ФИО1 в счет оплаты расходов по устранению недостатков жилого помещения – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы на оплату юридических услуг – сумма, расходы на оформление доверенностей – сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Взыскать с АО « Новые горизонты» в пользу НИУ МГСУ оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья А.А. Голубкова