дело №2-3166/2022 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-004326-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 16 декабря 2022 года Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2021 между заявителем и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, а также сопутствующих рисков по программе «ПЛАТИНУМ» и выдан полис №PL1268158 на срок страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022. по договору застрахованы: жилой дом, баня по адресу: Удмуртская Республика. <...>, а также расположенное в доме движимое имущество. В период действия договора наступил страховой случай: в результате пожара был значительно поврежден жилой дом и находящееся в нем имущество. Истец 31.01.2022 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Поскольку в установленные п.9.1.2 Правил, в течение 15 рабочих дней, страховая выплата не произведена, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, по результатам которой 01.04.2022 страховщик произвел страховую выплату в размере 11 000 000 руб. 07.04.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате процентов, которая оставлена без удовлетворения. 30 мая 2022 года решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу частично взыскана сумма неустойки в размере 48274,86 руб. Истец с решением финансового уполномоченного не согласна, полагает, что проценты должны быть возмещены в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 807 руб. 33 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласилась, указывая, что выплата произведена в предусмотренный срок.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
22.11.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. а также сопутствующих рисков по программе «ПЛАТИНУМ» и выдан полис № PL1268158 на срок страхования с 26.11.2021 по 25.11.2022.
Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков от 11.12.2017 (далее - Правила страхования).
По договору застрахованы: жилой дом, баня по адресу: <адрес>, а также расположенное в доме движимое имущество.
ФИО1 является собственником Застрахованного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2022, 05.01.2022 произошел пожар, в результате которого причинен вред Застрахованному имуществу.
06.01.2022 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.
10.01.2022 по инициативе СПАО «Ингосстрах» осуществлен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт осмотра.
26.01.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило постановление от 24.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.
31.01.2022 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения по Договору страхования.
17.02.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом № 746-172-4342066/22 уведомило ФИО1 о том, что вернется к рассмотрению заявленного события после получения результатов независимой экспертизы.
25.02.2022 ООО «АЛЕНБЕР» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено заключение специалиста № 4/22 согласно которому размер стоимости ремонтно - восстановительных работ по конструктивным элементам, с учетом износа на материалы составил 7 690 513 рублей 40 копеек. Размер стоимости ремонтно - восстановительных работ по элементам внутренней отделки и инженерному оборудованию, с учетом износа на материалы составил 4 558 527 рублей 29 копеек.
21.03.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения за повреждение застрахованного имущества, выплаты неустойки и процентов.
01.04.2022 СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 11 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 346015.
07.04.2022 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в соответствии с которой просила осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными средствами. 29.04.2022 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате процентов.
30 мая 2022 года решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу частично взыскана сумма неустойки в размере 48274,86 руб.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.
Установив указанные обстоятельства и анализируя применительно к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 28.11.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по иным видам страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 30.05.2022, решение вступило в законную силу 14.06.2022. Истец ФИО1 обратилась в суд 25.07.2022, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.
В соответствии со ст.927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведённая выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.
По смыслу приведённых норм и с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, и страхователь вправе заявлять соответствующее требование.
Между тем, финансовый уполномоченный в решении от 30.05.2022 вышел за пределы требований потребителя ФИО1, которой был определен способ защиты нарушенного права как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования финансовым уполномоченным рассмотрены не были, вынесено решение о взыскании в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей в пределах размера страховой премии, хотя такие требования им не заявлялись. При этом, размер неустойки был необоснованно ограничен размером страховой премии.
Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные Правилам страхования документы были ответчиком от истца получены 31.01.2022.
Согласно п.9.1.2 договора страхования, страховщик обязан при наступлении событий, предусмотренных договором страхования и настоящими правилами, выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из документов, указанных в пп. 13.1, 12.2 настоящих правил».
Довод ответчика о том, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в установленный срок, в течении 15 рабочих дней с момента получения последнего из документов, необходимых для выплаты – заключения по определению причин образования повреждений и размера ущерба, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Заключением ООО «АЛЕНБЕР» от 25.02.2022, направленным страховщику 10.03.2022 определялась причина образования повреждений и размер ущерба.
Вместе с тем, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое представлено истцом 26.02.2022 подтвержден факт наступления страхового случая. 10.01.2022 по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр застрахованного имущества и составлен акт осмотра с расчетом размера утраченного и поврежденного имущества, т.е. подтвержден размер расходов страхователя, подлежащего возмещению, предусмотренный п. 13.1.10 правил страхования.
На основании изложенного, на дату подачи заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения 31.01.2022, документы, указанные в пп.13.1, 12.2 правил страхования были представлены в полном объеме.
Таким образом, с учетом п.9.1.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 21.02.2022. Вместе с тем, поскольку выплата произведена 01.04.2022, истцом произведен верный расчет процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 по 01.04.2022 в размере 216082, 19 руб.
Не выходя за пределы требований, а также с учетом выплаты в пользу истца 48 274,86 руб. в счет оплаты неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167807, 33 руб.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. Размер штрафа в соответствии с указанной нормой составляет 83903,67 рублей. (167807,33/2).
Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку при распределении судебных расходов не учитывается снижение по правилам ст.333 ГК РФ, учитывая объем работы, выполненной представителем, учитывая требование разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 54 коп.
Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4556 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 167807 руб. 33 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 54 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4556 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.
Судья: Н.В. Дергачева