№ 2-264/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно-нажитое в период брака с ответчиком имущество. При этом определено, что автомашина марки «№» мод. №, 2010 года выпуска принадлежит в равных долях бывшим супругам. Однако фактически автомашина используется ФИО2 без предоставления возможности ее владения истцом. В связи с этим истец на основании ст. 252 ГК РФ просила прекратить за ней право собственности на ? долю автомобиля, с передачей ее ответчику и взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 160000 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО6 при надлежащем извещении не прибыли, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО4, было разделено совместно нажитое имущество в период брака между ФИО2 и ФИО1.

Соглашением определено, что ? доля в праве собственности на автомобиль марки «№, 2010 года выпуска, VIN №, рег. знак № принадлежит ФИО2.

Согласно заключению оценщика стоимость указанного автомобиля составляет 320000 руб.

Ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В п.п. 35, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль в силу положений ст. 133 ГК РФ относится к неделимым вещам, выдел в натуре указанного имущества невозможен.

Из заявления истца следует, что ответчик не предоставляет возможности использования указанным имуществом, не реагирует на требование о выделении доли из указанного имущества. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за долю в праве собственности на автомобиль и прекращении за истцом права собственности на указное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт сер. № №, выданный ОФУМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, паспорт сер. № №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль в размере 160000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю автомобиля марки №, 2010 года выпуска, VIN №, рег. знак <***>, с передачей указанной доли ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ш. Джумалиев