ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза

24 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Багдасаряна Тиграна, Данные изъяты владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Армения ФИО2 совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года, в 09 часов, сотрудниками ОП №1 УМВД России по г.Пензе по адресу: <...>, был задержан гражданин Армении ФИО2, Дата года рождения, который с 17.06.2022 года находится на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих право нахождения на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, тем самым ФИО2 нарушил ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 824309 от 23.12.2022 года,

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Армении, с 17.06.2022 года находится на территории РФ без документов, удостоверяющих право нахождения на территории РФ и уклоняется от выезда;

- информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, у судьи оснований не имеется, в связи с чем он является допустимым доказательством.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» находился на территории РФ без документов, удостоверяющих право нахождения на территории РФ и уклонялся от выезда по истечении срока пребывания на территории РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в Колышлейском районе Пензенской области проживает его родной брат ФИО1, Дата года рождения.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причин в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушителя, который имеет в Российской Федерации семью, намеревается легализовать свое положение в Российской Федерации, а также с учетом того, что ФИО2 раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался, судья считает возможным назначить ему административный штраф в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Багдасаряна Тиграна признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ОП №1 по Ленинскому району по г.Пензе, ИНН: <***>, КПП: 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с: <***>, казначейский счет 03100643000000015500, л/с - <***>, БИК банка - 015655003, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО: 56701000, Отделение Пенза Банка/УФК по Пензенской области, УИН: 18880358221318243090.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук