Дело № 2-1360/2022
УИД - 61RS0036-01-2022-003219-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Дубовской А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Марченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис <данные изъяты>). Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «Региональная СК «Стерх», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о прямом возмещении ущерба, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего ФИО3 Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Марченко М.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истец пропуск срок исковой давности по заявленным требованиям, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца САО «ВСК, ответчика ФИО1
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигающемуся по встречному направлению прямо автомобилю марки Mazda, государственный регистрационный знак № 161, допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 161, который принадлежит потерпевшему ФИО3, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис серии №
Однако, согласно указанному полису ОСАГО серии ХХХ №, а также заявлению на заключение договора ОСАГО, водитель ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.
Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Региональная страховая компании «Стерх» (полис серии ЕЕЕ №).
Также из материалов дела следует, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» в порядке прямого возмещения ущерба на основании заявления потерпевшего выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей определен на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Региональный экспертный центр «Норма - рro», согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 161 с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Также из материалов дела следует, что на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» в соответствии с соглашением о прямом возмещении ущерба возместило АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплаченное потерпевшему страховое возмещение, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Применительно к пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения потерпевшему.
Как указано, АО «Региональная страховая компания «Стерх» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение 22.11.2017 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по регрессным обязательствам следует исчислять со дня выплаты потерпевшему страхового возмещения, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд истец САО «ВСК» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными на почтовом конверте.
Таким образом, на момент обращения истца в суд срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о возмещении ущерба в порядке регресса истек.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент подачи иска истек, то в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» следует отказать.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий: