Дело № 33-3885/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции № 2-767/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень

17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судейпри секретаре

ФИО2, Стойкова К.В.Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО3 на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Назначить по делу <.......> по исковому заявлению Администрации города Ишима к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки судебную землеустроительную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области» (ТПП ТО), расположенному по адресу: г. Тюмень, <.......>.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить границы, площадь земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> фактически (с учетом координат характерных точек границ), по сведениям ЕГРН и на основании правоустанавливающих документов;

2. Определить, не произошло ли наложение земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> на границу земель общего пользования. Если наложение земельных участков имеется, то каковы причины такого наложения и его конкретная площадь?

3. В случае выявления несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> предложить вариант восстановления границ указанного земельного участка.

4. Определить, была ли допущена реестровая ошибка в ходе проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>? Если была, то в чем выразилась реестровая ошибка?

В случае наличия реестровой ошибки предложить вариант ее исправления для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>.

Должно ли было учитываться фактическое наличие и расположение на землях общего пользования тротуара при подготовке кадастровым инженером межевого плана <.......> и при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>? Если да, то каким образом при таких обстоятельствах, должны были быть определены границы земельного участка <.......>

В распоряжение экспертов предоставить подлинное гражданское дело <.......> по исковому заявлению Администрации города Ишима к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

Эксперту известить стороны о проведении экспертизы истца Администрацию города Ишима, через представителя ФИО5 контактный телефон: <.......> ответчика ФИО4 через представителя ответчика ФИО6, контактный телефон: <.......> ответчика ФИО3 через представителя ответчика ФИО7, контактный телефон: <.......>

Предупредить стороны, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы один месяц с момента получения определения о назначении экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Администрацию <.......>.

Экспертов предупредить об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......> принадлежит ФИО3 на праве собственности. <.......> кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка по указанному адресу, согласно которому сведения о земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости. После выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка выявлено, что от т. н1-3, тт. 2-н1 граница земельного участка установлена с нарушением требований земельного законодательства, а именно в границы земельного участка вошли земли общего пользования, включая часть тротуара, где определена пешеходная зона, которая существует более 15 лет. Кадастровым инженером ФИО4 при подготовке межевого плана на участок ФИО3 не было принято во внимание фактическое землепользование, сложившееся между земельным участком ответчика и землями общего пользования, которое подтверждается наличием тротуара. Таким образом, часть земель общего пользования безосновательно перешла в собственность ФИО3, чем нарушено право муниципального образования городской округ <.......>. В силу положений земельного законодательства наложение (пересечение) границ земельных участков не допускается. Граница земельного участка с кадастровым номером <.......> установленная в ЕГРН, пересекает фактическую границу земель общего пользования. В связи с допущенной реестровой ошибкой, граница земельного участка ФИО3 подлежит исправлению и установлению по фактическому землепользованию, координаты характерных точек границы, подлежащие внесению в ЕГРН, определены заключением кадастрового инженера ФИО8 от <.......>. Истец просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек местоположения границы земельного участка согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от <.......>.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца Администрации города Ишима ФИО5 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления вопроса о том, имеется либо не имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, поручив ее проведение экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области».

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции оставили вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 возражали против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Третьи лица Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ФИО3, в частной жалобе просит об отмене определения суда первой инстанции. Указывает, что судом незаконно постановлено обжаловать определение лишь только в части приостановления производства по делу, в случае отсутствия препятствий для движения дела, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, судебное разбирательство необходимо было продолжить. По мнению подателя жалобы, суд не привел никакого обоснования о назначении экспертизы по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 1 статьи 35 названного кодекса следует, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм истец и ответчик в подтверждение своих доводов и возражений имеют право на представление доказательств, в то время как суд осуществляет правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из положений ст.ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года, частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в качестве доводов апелляционные жалобы.

Оспаривание вопросов эксперту и выбор экспертной организации путем подачи частной жалобы законом не предусмотрены.

Таким образом, обжалуемое определение может быть предметом проверки в апелляционной инстанции только в части распределения судебных расходов и приостановления производства.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для назначения экспертизы, поскольку для разрешения дела необходимы специальные познания, позволяющие правильно разрешить спор, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом баланса интересов сторон. Подготовку экспертного заключения суд поручил по ходатайству истца экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области

Для правильного разрешения спора необходимо установление фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером <.......>, с учетом сведений, содержащихся о нем в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая, заявленные истцом требования и оспаривание истцом установленных ответчиком границ земельного участка в части, учитывая, что между сторонами не достигнуто такое соглашение.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при назначении судебной экспертизы не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что суд не привел никакого обоснования о назначении экспертизы по делу, безусловным основанием для отмены определения не является. В условиях отсутствия проведенных экспертных исследований, учитывая заявленные истцом требования, вопрос об установлении фактического местоположения земельного участка ответчика ФИО3 с учетом сведений, содержащихся о нем в ЕГРН, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, требует специальных познаний в рассматриваемой области, которыми суд не обладает, что послужило основанием для назначения судебной землеустроительной экспертизы и приостановления производства.

Определение значимых для дела обстоятельств и распределение бремени доказывания является исключительной прерогативой суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая возможность пределов обжалования определения суда путем подачи частной жалобы, довод жалобы о том, что судом незаконно постановлено обжаловать определение лишь только в части приостановления производства по делу не влечет безусловной отмены его. Как указано выше, определение может быть предметом проверки в апелляционной инстанции только в части распределения судебных расходов и приостановления производства. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, а не на ответчика.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок назначения экспертизы (статьи 79, 80), не содержат правил о возможности обжалования определения суда о назначении экспертизы по существу, вопреки ошибочному мнению ответчика. Такие доводы могут быть изложены при обжаловании решения суда, вынесенного при рассмотрении дела по существу заявленного спора.

Приведенные доводы в частной жалобе не подтверждают нарушений процессуального закона, повлиявших на правильность рассмотрения судом первой инстанции процессуального вопроса о назначении судебной экспертизы и иных связанных с ним вопросов, в связи с чем судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд учел заинтересованность как стороны истца, так и ответчика в проведении экспертизы в целях выяснения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами.

Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку основания для назначения экспертизы у суда первой инстанции имелись, то и правовые основания для приостановления производства по делу также имелись.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «18» июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: