Дело № 2-1675/2025 24 февраля 2025 года

29RS0014-01-2025-000591-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным пункта индивидуальных условий кредитного договора, возложении обязанности установить процентную ставку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о признании недействительным пункта индивидуальных условий кредитного договора, возложении обязанности установить процентную ставку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор <№> от 3 августа 2024 года на сумму 831 471 рубль 35 копеек под 26.10% годовых (стандартная ставка) на срок 60 месяцев. Договор предусматривал приобретение у банка дополнительной услуги «Назначь свою ставку» стоимостью 120 563 рубля 35 копеек, по условиям которой банк применяет дисконт в размере 8% к стандартной процентной ставке на дату заключения договора. В случае отказа заемщика от указанной услуги, дисконт в размере 8,0% перестает действовать. После подключения указанной услуги процентная ставка по кредиту для истца установилась в размере 18,10% (26,10% - 8,0%). Полагая, что услуга «Назначь свою ставку» нарушала права ФИО1 как потребителя, 13 августа 2024 года истец обратился в ПАО «РОСБАНК» с требованием о возврате денежных средств за ее подключение. 20 августа 2024 года денежные средства возвращены частично, в размере 118 553 рубля 97 копеек, а также повышена процентная ставка до 26,10%. Повторное требование истца о возврате денежных средств в размере 2009 рублей 38 копеек, а также об установлении ставки в размере 18,10% оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2024 года № У-24-103964/5010-006 действия банка по включению в кредитный договор услуги «Назначь свою ставку» и взиманию комиссии признаны незаконными. В ходе рассмотрения обращения ПАО «РОСБАНК» вернуло истцу остаток комиссии за услугу, ввиду чего имущественные требования ФИО1 удовлетворены не были. По мнению истца, пункт 4 Индивидуальных условий потребительского кредита <№> от 3 августа 2024 года в части увеличения процентной ставки на 8,0% годовых в случае отказа от услуги «Назначь свою ставку» является недействительным. Данная опция фактически является согласованием между истцом и финансовой организацией окончательного размера процентной ставки как существенного условия кредитного договора. 1 января 2025 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «РОСБАНК» в связи с реорганизацией путем присоединения в АО «ТБанк».

В связи с изложенным ФИО1 просил признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита <№> от 3 августа 2024 года в части увеличения процентной ставки на 8,0% годовых в случае отказа от услуги «Назначь свою ставку», обязать АО «ТБанк» установить процентную ставку в размере 18,10% годовых по кредитному договору <№> от 3 августа 2024 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 45 000 рублей.

Определением суда указанное исковое заявление ФИО1 к АО «ТБанк» оставлено без рассмотрения в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что информация о дополнительных услугах была внесена в кредитный договор по волеизъявлению заемщика. В связи с отказом истца от дополнительной услуги «Назначь свою ставку» оснований для применения ставки в размере 18,10% годовых отсутствуют.

Стороны, третье лицо АНО «СОДФУ» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 831 471 рубль 35 копеек на срок до 3 августа 2029 года включительно с уплатой ежемесячных платежей в погашение кредита.

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка составляет 18,10% годовых при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 26,10% годовых.

Подключение опции «Назначь свою ставку» к договору осуществляется на основании заявления, включенного в заявление о предоставлении кредита, опция «назначь свою ставку» заключается в предоставлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к договору. За опцию «Назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика.

Согласно заявлению ФИО1 о запрашиваемых условиях кредита, стоимость опции «Назначь свою ставку» определена в размере 120 563 рубля 35 копеек.

5 августа 2024 года банком на основании распоряжения ФИО1 со счета заемщика удержаны денежные средства в размере 120 563 рублей 35 копеек в счет оплаты указанной опции.

8 августа 2024 года ФИО1 направил в адрес ПАО «РОСБАНК» требование о возврате денежных средств в размере 120 563 рублей 35 копеек и об установлении ставки по кредиту в размере 18,10% годовых.

20 августа 2024 года ПАО «РОСБАНК» возвратило истцу денежные средства в сумме 118 553 рубля 97 копеек.

22 августа 2024 года истец повторно направил претензию о возврате денежных средств, удержанных за услугу «Назначь свою ставку» и об установлении пониженной ставки по договору в размере 18,10%.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

9 октября 2024 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения данного обращения 16 октября 2024 года банк возвратил оставшиеся денежные средства в сумме 2009 рублей 38 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2024 года № У-24-103964/5010-006 ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, оплаченных за услугу «Назначь свою ставку», поскольку они удовлетворены банком до принятия решения.

1 января 2025 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «РОСБАНК» в связи с реорганизацией путем присоединения в АО «ТБанк».

Ответчиком не оспаривается, что в связи с отказом ФИО1 от опции «Назначь свою ставку» в настоящее время проценты по кредитному договору <№> от 3 августа 2024 года начисляются по ставке 26,10% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ФИО1 заключил договор в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а банк осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания финансовых услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит. Изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, в том числе условия о размере процентной ставки, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по включению в договор таких условий является неправомерным.

Опция «Назначь свою ставку» фактически является согласованием между финансовой организацией и ФИО1 существенного условия кредитного договора – окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита <№> от 3 августа 2024 года в размере 18,10% годовых. Такое согласование входит в число предусмотренных Законом о потребительском кредите (займе) обязанностей банка, а, следовательно, не может являться отдельной услугой по смыслу положений статьи 779 ГК РФ.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

С учетом изложенного пункт 4 договора потребительского кредита <№> от 3 августа 2024 года, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, в части условия об увеличении процентной ставки на 8,00% годовых в случае отказа от услуги «Назначь свою ставку» противоречит закону, нарушает права и законные интересы заемщика, в связи с чем требование ФИО1 о признании данного условия недействительным подлежит удовлетворению.

Также суд удовлетворяет требование истца о возложении на АО «ТБанк» обязанности установить процентную ставку в размере 18,10% годовых по кредитному договору <№> от 3 августа 2024 года, поскольку именно этот размер ставки был согласован финансовой организацией и заемщиком при заключении договора потребительского кредита.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понес расходы в сумме 45 000 рублей на оплату услуг ООО «Альянс» по подготовке искового заявления, что подтверждается договором <№> от 9 января 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 9 января 2025 года.

В то же время исковое заявление основано на обстоятельствах, уже установленных финансовым уполномоченным, а мотивировка иска полностью совпадает с исковым заявлением, рассмотренным судом в рамках дела № 2-1637/2025. При этом по делу № 2-1637/2025 ФИО1 также просил взыскать расходы на составление искового заявления, но в сумме 25 000 рублей. Более того, все требования к АО «ТБанк» могли быть предъявлены в рамках одного иска, однако истец предпочел их разделить, увеличив тем самым судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей являются явно чрезмерными. В данном случае требованиям разумности и справедливости соответствуют расходы в размере 5000 рублей.

Таким образом, с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 взыскиваются расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) о признании недействительным пункта индивидуальных условий кредитного договора, возложении обязанности установить процентную ставку удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора потребительского кредита <№> от 3 августа 2024 года, заключенного между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1, в части увеличения процентной ставки на 8,00% годовых в случае отказа от услуги «Назначь свою ставку».

Обязать акционерное общество «ТБанк» установить процентную ставку в размере 18,10% годовых по кредитному договору <№> от 3 августа 2024 года, заключенному между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева