Дело № 2 – 7100/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-008147-82
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «21» декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» к ФИО1, ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» (далее – ООО «Урал Лизинг 66») предъявил к ответчику ФИО3 иск об изъятии из незаконного владения ответчика и передаче истцу автомобиля марки БМВ модель № 2011 года выпуска, черного цвета, (VIN)№, номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства № выдан ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 27.12.2021, взыскании неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № от 27.12.2021 в сумме 100 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 27.12.2021 стороны заключили договор возвратного лизинга № по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность предмет лизинга: транспортное средство марки БМВ модель № 2011 года выпуска, черного цвета, (VIN)№, номер двигателя №, кузов №, паспорт транспортного средства № выдан ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 27.12.2021, и передал ответчику предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 36 месяцев, взамен чего ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании пунктов 12.1, 12.1.4, 12.1.5 Правил лизинга транспортных средств, в связи с наличием задолженности у ответчика перед истцом по лизинговым платежам, истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить предмет лизинга. Ответчиком требование не исполнено, в связи с чем договор лизинга расторгнут истцом с 20.07.2022, и на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика.
Определением суда от 31.10.2022 по ходатайству представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 08.08.2018 сроком на пять лет, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку по данным ГУ МВД России по Свердловской области с 23.08.2022 он зарегистрирован владельцем спорного транспортного средства в связи с его приобретением у ФИО1 по договору купли – продажи от 20.08.2022.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 08.08.2018 сроком на пять лет, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и окончательно просила изъять у ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки БМВ модель № 2011 года выпуска, черного цвета, (VIN)№, номер двигателя № кузов №, паспорт транспортного средства № выдан ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 27.12.2021; взыскать с ФИО1 неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № от 27.12.2021 в сумме 100 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 200 рублей. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание также не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ООО «Урал Лизинг 66» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
Согласно статье 665 данного Кодекса, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 2, 3, 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.
Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.
Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.
К обязательным договорам относится договор купли-продажи.
В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.
На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.
В силу статьи 28 вышеназванного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (ст. 15).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки БМВ модель № 2011 года выпуска, черного цвета, (VIN)№, номер двигателя № кузов №, паспорт транспортного средства № выдан ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 27.12.2021.
27.12.2021 между ФИО1 и ООО «Урал Лизинг 66» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с которым ООО «Урал Лизинг 66» (лизингодатель) обязался приобрести в собственность у ФИО1 (лизингополучателя) и передать ему за определенную плату во временное пользование и владение на срок 36 месяцев (с 27.12.2021 по 27.12.2024) предмет лизинга – вышеуказанное транспортное средство, а лизингополучатель обязался принять транспортное средство и выплатить лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены в соответствии с установленным графиком, а именно ежемесячно в размере 48277 рублей 78 копеек (кроме последнего платежа равного 48 277 рублей 70 копеек), всего 1738000 рублей.
Во исполнение этого договора между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от 27.12.2021, в соответствии с которым ООО «Урал Лизинг 66» приобрело у ответчика спорное транспортное средство по цене 550 000 рублей для дальнейшей передачи в лизинг.
Факт получения ответчиком цены за проданный автомобиль сторонами не оспаривается.
По акту приема – передачи от 27.12.2021 автомобиль передан ООО «Урал Лизинг 66» (лизингодатель) ФИО1 (лизингополучатель).
В соответствии с пунктом 4.7 договора лизингодатель имеет право расторгнуть договор по любому из оснований, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга транспортных средств.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору лизинга следует, что во исполнение обязательств по договору ответчиком ФИО1 последний платеж внесен 27.05.2022 и с просрочкой на 11 дней, последующих платежей не производилось.
Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате лизинговых платежей не выполняет, истец 20.07.2022 направил ему уведомление о расторжении договора лизинга, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке.
Положениями статьи 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.
Договоры купли-продажи и финансового лизинга между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия и не оспорены в установленном порядке – собственником имущества в настоящее время выступает истец, автомобиль передан ответчику во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.
В соответствии со статьей 11 данного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Пунктом 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «Урал Лизинг 66» 30.05.2018, предусмотрено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство, в том числе, в случае если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней и более.
В соответствии с частью 2 статьи 13 данного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Ответчик ФИО1 договор лизинга в установленном порядке и в сроки не исполняет. В настоящее время просрочена оплата ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства являются основанием для одностороннего расторжения договора в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
В соответствии с представленным истцом расчетом оплата задолженности не произведена. Транспортное средство истцу не передано.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно части 5 статьи 17 указанного Федерального закона, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) № от 27.12.2021 в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 4 950 рублей за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 27500 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на 20.07.2022 задолженность ФИО1 по договору финансовой аренды (лизинга) № от 27.12.2021 состоит из: лизинговый платеж за период с 28.06.2022 по 20.07.2022 – 22992 рубля, сумма досрочного выкупа транспортного средства – 521888 рублей 88 копеек, неустойка – 429977 рублей 78 копеек.
Истец в добровольном порядке заявил о снижении начисленной договорной неустойки до суммы 100 000 рублей, в рамках настоящего искового заявления не просит о взыскании с ответчика иной суммы задолженности.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору в суд не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с данного ответчика неустойки в заявленном размере.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Между тем, при заключении договора купли-продажи продавец подтвердил, что он уведомлен о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг).
В соответствии с пунктом 4.8 договора лизинга лизингодатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа ООО «Микрокредитная компания ФинансОператив», транспортное средство и право требования будет передано в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Пунктом 2 стать 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.
Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) № от 27.12.2021 прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у стороны ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество, на основании чего, требование истца об изъятии имущества из чужого незаконного владения заявлено правомерно.
При этом суд удовлетворяет это требования к последнему собственнику, поскольку сам факт отсутствия регистрации на автомобиль в регистрирующем органе не исключает нахождение автомобиля у последнего владельца в фактическом пользовании.
На момент разрешения иска по данным ГУ МВД России по Свердловской области с 23.08.2022 владельцем спорного транспортного средства зарегистрирован ФИО2 в связи с его приобретением у ФИО1 по договору купли – продажи от 20.08.2022, согласно карточке учета транспортного средства в связи с изменением собственника по договору купли – продажи с заменой государственного регистрационного знака, свидетельство и государственный регистрационный знак сданы, выдан дубликат паспорта транспортного средства взамен утраченного № от 27.12.2021 ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, № 31.03.2011 ЗАО АВТОТОР ПТС РОЗЫСК. Регистрация изменений произведена 2 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по НСО.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения искового заявления необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям пункта 37 указанного Постановления, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Защита права добросовестного приобретателя должна осуществляться в рамках предъявленных к нему требования об истребовании имущества либо оспаривания права собственности. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
При рассмотрении дела установлено, что подлинник паспорта транспортного средства находился у истца, однако, ФИО1 произвел отчуждение автомобиля. Более того, наличие обременений автомобиля на момент его приобретения ФИО2 отражено в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, как того требует действующее законодательство.
Учитывая наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ООО «Урал Лизинг 66» об изъятии имущества из чужого незаконного владения, отсутствие добросовестности приобретателя ФИО2, отказ в защите прав истца является необоснованным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчика ФИО1 в сумме 3200 рублей, с ФИО2 в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» - удовлетворить:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» (ОГРН № ИНН №) неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) № от 27.12.2021 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей;
истребовать из владения ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) автомобиль марки БМВ модель № 2011 года выпуска, черного цвета, (VIN)№, номер двигателя № кузов №, обязав его передать указанный автомобиль Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66»;
взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал Лизинг 66» (ОГРН № ИНН №) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова
Помощник судьи: