УИД 42RS0020-01-2023-000430-12
Дело № 2а-545/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 20 апреля 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Требования обосновывает тем, что в МОСП по г.Осинники и г.Калтану 13.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1559/3-2022, выданный 01.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника №, адрес регистрации: №, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство <адрес>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Административный ответчик судебный пристав МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что в ОСП по г. Осинники г. Калтану поступил 2-1559/3-2022 от 26.09.2022 о взыскании с № задолженности по кредитным платежам в сумме 344059,58руб. 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, через портал гос.услуг, что подтверждается уведомлением о доставке. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Поступили ответы, согласно которых установлено, что за должником отсутствует имущество, зарегистрированное на праве собственности. Установлено, что на имя должника открыты расчётные счета в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО). В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 11.03.2021 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. СПИ был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответ не поступил. Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. СПИ был повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ответ не поступил. Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Актуальные сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. Был осуществлен выход по адресу должника, № на момент проверки установлено со слов соседей, что должник по адресу не проживает. Исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 229-Ф3 «Об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N229-Ф3«Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Представители административных ответчиков МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ (Дело № 2-1559/3-2022) о взыскании с №. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № в размере 344 059,58 рублей, 23.09.2022 судебный приказ вступил в законную силу (л.д.12). Судебный приказ АО «ОТП Банк» направлен на исполнение в МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу. 28.11.2022 исполнительный лист поступил на исполнение. 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство № №-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника №. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 344 059,58 рублей. В этот же день указанное постановление направлено взыскателю посредством электронного документооборота (л.д.32-33,34). В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в период с 02.12.2022 по 21.03.2023 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФР, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, и др. Совершение указанных действий подтверждается сводкой по исполнительному производству МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д.51-53).СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ не поступил.Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану был повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Ответ не поступил. Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Актуальные сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют. СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану было установлено, что на имя должника №. открыты расчётные счета в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО). Вынесены постановления об обращении взыскания на на денежные средства должника (л.д.35-48).10.04.2023 СПИ МОСП по г.Осинники и г.Калтану осуществлен выход по адресу должника, № на момент проверки установлено со слов соседей, что должник по адресу не проживает (л.д.49). Согласно справке о движении денежных средств с должника удержано и направлено в адрес взыскателя 794,80 рублей (л.д.58).10.04.2023 исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (л.д.50), в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в связи с фактическим возбуждением исполнительного производства и отсутствием доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.Как усматривается из представленных документов судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие денежных средств и имущества за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием, учитывая фактическое возбуждение исполнительного производства и получение копии соответствующего постановления, учитывая проведенный комплекс мероприятий, административным истцом не представлено.В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным возбуждением исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным, отсутствуют нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца АО «ОТП Банк», соответственно, не находит оснований для удовлетворения административного иска.Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава МОСП по г.Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.12.2022 по 21.03.2023; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Осинники и г.Калтану ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года. Судья А.М. Зверькова