РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при помощнике судьи Бабиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/23 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).
Между истцом и ответчиком 30.04.2021 г. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 528 027 рублей на срок по 30.04.2026 года под 10,2% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 2 648 867,16 руб., из которых 2 366 393 руб. – основной долг, 267 903,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 224,13 руб. – пени по процентам, 11 346,77 руб. – пени по основному долгу.
Просит истец взыскать указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 21 444,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).
Между истцом и ответчиком 30.04.2021 г. был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 528 027 рублей на срок по 30.04.2026 года под 10,2% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 26.11.2022 г. образовалась задолженность в размере 2 648 867,16 руб.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.
Сумма задолженности по состоянию на 26.11.2022 года составляет 2 648 867,16 руб., из которых 2 366 393 руб. – основной долг, 267 903,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 224,13 руб. – пени по процентам, 11 346,77 руб. – пени по основному долгу.
Просит истец взыскать указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 21 444,34 руб.
Суд принимает во внимание расчет указанной задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 648 867,16 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 444,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 2 648 867,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 444,34 руб., всего 2 670 311,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2022 года.