№2а-769/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений,

установил :

Административный истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском, указав, что являлась должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 922 587 рублей 12 копеек. Однако, <дата> взыскатель отозвал исполнительный лист, но <дата> вновь возбуждено исполнительное производство. В связи с этим полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> и постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> являются незаконными.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец <ФИО>2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО>1 возражала против исковых требований, поскольку исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно.

В судебное заседание административные ответчики МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28 апреля 2022 года МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №12877/22/30017-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Бофарм» на общую сумму 13 179 816 рублей 10 копеек.

В рамках данного исполнительного производства должнику предложено в добровольном порядке в установленный срок погасить задолженность.

В ходе исполнительного производства взыскателем отозван исполнительный документ.

<дата>2 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с <ФИО>2 исполнительского сбора, которое утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер, то постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист в последующем был отозван взыскателем, в связи с чем не имеется оснований для выплаты исполнительского сбора являются не состоятельными, поскольку отзыв исполнительного листа взыскателем и прекращение исполнительного производства не освобождают должника от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление <ФИО>2 о признании постановления незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к МОСП по ОИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 17 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова