дело 12-71/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001152-47

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев 10 августа 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участкового уполномоченного МО МВД России «Тутаевский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области жалобу ФИО3 – лица, привлеченного к административной ответственности на постановление врио начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. ФИО3, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

С указанным постановлением не согласился ФИО3 – лицо, привлеченное к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в <адрес>, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения им правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были запланированы праздничные мероприятия, посвященные юбилейной дате полета <данные изъяты> в космос. Он, считая себя блогером, счел необходимым посетить эти мероприятия для их освещения. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на автобусе выдвинулся из <адрес> в <адрес>, не доезжая до места назначения, вышел в районе <адрес> и пошел по автодороге в сторону <адрес>, фиксируя по пути дефекты дорожного покрытия. Он не дошел до <адрес>, когда был задержан неизвестными ему сотрудниками полиции, доставившими его в МО МВД России «Тутаевский», где он был задержан до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Из всех пояснений, которые до него были донесены, он понял, что полицейские опасались осуществления им на праздничных мероприятиях каких-либо акций, возможно, одиночного пикета, в связи с чем решили его изолировать. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не был, никаких хулиганских действий не совершал.

Представитель МО МВД России «Тутаевский» в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснил, что протокол об административном правонарушении им был составлен на основании рапортов двух сотрудников полиции, основания не доверять которым отсутствовали.

Заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При возбуждении дела об административном правонарушении, на основании двух совершенно идентичных рапортов сотрудников полиции и двух противоречивых объяснений ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. он, находясь в общественном месте в <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, мелкое хулиганство. В этот же день с 10:45 час. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и доставлен в МО МВД России «Тутаевский», о чем составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения сводятся к двум рапортам сотрудников полиции и первоначальным объяснениям ФИО3, из которых следует его согласие с установленными обстоятельствами. Все остальные доказательства, состоящие из протокола об административном правонарушении, являются производными от вышеуказанных.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, должностным лицом не было дано какой-либо оценки позиции ФИО3, его письменным объяснениям, которые крайне не последовательны. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 об ознакомлении с протоколом, какое-либо его объяснение по поводу вмененного правонарушения отсутствует. В связи с этим его первоначальное объяснение нельзя воспринимать в качестве достоверного доказательства.

Напротив этого, в судебном заседании ФИО3 представлены вполне логичная версия собственного несогласия с принятым решением, а также сведения о передвижении его телефона за ДД.ММ.ГГГГ, которые с полной убедительностью не свидетельствуют об аналогичном маршруте, выполненном самим ФИО3, в этот день, но и полностью без внимания оставлены быть не могут.

При таких обстоятельствах, абсолютно идентичные рапорта сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, со всей очевидностью этого, в рассматриваемой ситуации с ФИО3, не могут быть расценены как достаточные доказательства для обвинения лица в совершении административного правонарушения. На основании указанных документов и сведений, изложенных в них, невозможно всесторонне и объективно установить все обстоятельства рассматриваемого дела и дать надлежащую оценку пояснениям ФИО3 Допрос вышеуказанных должностных лиц в судебном заседании заведомо не сможет привнести какую-либо новизну в оценку этих доказательств, поскольку появление новой формы или дубликата одного и того же доказательства никак не влияет на его юридическую значимость.

Вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, влечет за собой принятие решения о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление врио начальника МО МВД России «Тутаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, прекратив по нему производство на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лупанов