31RS0020-01-2025-000326-49 Дело №2-960/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ИП ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об уточнении иска просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере: 99 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 73 721,09 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 14.06.2021 по 04.03.2025, 90 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 14.06.2021 по 04.03.2025, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 000,00 руб. за период с 05.03.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 99 000,00 руб. за период с 05.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.03.2025 прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 24.12.2014, суммы процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.12.2014 по 13.06.2021.
В обоснование иска указал, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 10.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок до 31.07.2015 с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 по 17.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебный акта. На основании договора цессии к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом путем размещения сведений в личном кабинете на портале «Электронное правосудие» и посредством ГЭПС, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, почтовое отправление № вручено 27.02.2025.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 заявил по применении срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 10.07.2013.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок до 31.07.2015 с процентной ставкой 20 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 25.12.2014.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от 19.10.2018.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №№ от 10.03.2022, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №№ от 19.10.2018.
18.03.2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору №№ от 10.03.2022.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№ от 11.03.2022.
17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №№ от 11.03.2022.
Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №№ от 11.03.2022.
18.03.2022 между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) №№ от 11.03.2022.
Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 22.12.2023.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В период с 25.12.2014 по 17.01.2025 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
Согласно расчету истца задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 10.07.2013 составляет: 99 000,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 28 590,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 24.12.2014, 199 301,92 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 17.01.2025, 90 000,00 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.12.2014 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.01.2025, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 99 000,00 руб. за период с 18.01.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1,00 % в день на сумму основного долга 99 000,00 руб. за период с 18.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа.
При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что 16.06.2024 истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата сдачи в почтовое отделение), 28.06.2024 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 6.12.2024.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.01.2025 (в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности рассчитывается от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 16.06.2024 и период ранее 16.06.2021 следует считать истекшим.
Поскольку о нарушении своего права Банк узнал не позднее 25.12.2014 (как указано истцом в исковом заявлении с указанной даты платежи не вносились), то настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, в том числе по процентам и неустойке.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 1.04.2025
Судья А.М. Уварова