№ 2-4844/2023

66RS0006-01-2023-004558-89

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Миронове Н.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за использование общего имущества, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование. что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2008 утверждено мировое соглашение по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой, которая состоит из жилой комнаты 17,3 кв.м., кухни 7,6 кв.м., коридора 4,3 кв.м., туалета и ванной 3,80 кв.м. За ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности 11.05.2010 в размере 14/24 доли, за ФИО3 24.05.2010 в размере 5/24 доли, за ФИО1 31.05.2010 в размере 5/24 доли, что соответствует 6,93 кв.м. При этом доступ в квартиру истцу со стороны ответчиков не предоставлен, ключи не переданы, истец объективно лишен возможности совместного использования квартирой ответчиками, которые проживают в данной квартире и единолично используют её. Истец с учетом незначительности приходящейся ему доли в праве общей собственности, а также действий ответчиков, препятствующих пользованию истцом квартирой, объективно лишен возможности свободного осуществления полномочий по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом. Согласно отчету ООО «Консалтинг Групп» от 28.07.2023 право временного владения и пользования квартирой, выраженное в стоимости арендной платы в месяц, составляет 17000 руб. Таким образом размер компенсации истца за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 составляет 133043 руб. 47 коп. С учетом положений ст.ст. 10, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 компенсацию за использование общего имущества квартиры по адресу: < адрес > за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 133043 руб. 47 коп., а также расходы на оплату услуг специалиста-оценщика 20000 руб. и на оплату государственной пошлины 3860 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования искового заявления поддержали. ФИО1 показала, что ввиду маленькой площади спорного жилого помещения она объективно лишена возможности пользоваться им. Кроме того, ответчики чинят ей препятствия в пользовании данным имуществом, дверь не открывают, на телефон не отвечают, ключи не передают, соглашение о порядке пользования имуществом не заключено.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры < адрес > общей площадью 33,3 кв.м. (л.д. 136-137).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником 5/24 доли указанного жилого помещения, ФИО3 собственником 5/24 доли и ФИО4 - 14/24 доли (л.д. 136-137).

В указанном жилом помещении в соответствии с выпиской из поквартирной карточки с 19.05.2014 зарегистрированы ФИО4, < данные изъяты > года рождения и ее супруг ФИО3, < данные изъяты > года рождения (л.д. 139-140).

Спорное жилое помещения представляет собой однокомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., кухни –площадью 7,6 кв.м. коридоре – 4,3 кв.м., туалета и ванной – 3,80 кв.м. С учетом размера доли в праве общей долевой собственности истцу принадлежит 6,93 кв.м. указанного жилого помещения.

Из объяснений истца, являющихся в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 чинят ей препятствия в пользовании спорным имуществом, дверь не открывают, на телефон не отвечают, ключи не передают, в связи с чем она лишена возможности осуществлять правомочия владения и пользования указанной квартирой.

Таким образом, поскольку жилое помещение - однокомнатная квартира представляет собой единый неделимый объект, которым ответчики в спорный период владели и пользовались единолично, при этом истец не имел возможности осуществлять полномочия по владению этим имуществом ввиду препятствий со стороны ответчиков в осуществлении доступа в квартиру, а предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной доле истца ввиду его незначительности с учетом площади самого жилого помещения невозможно, то у истца ФИО1 возникло право требования у ответчиков соответствующей компенсации.

Согласно представленного истцом отчета < № > специалиста Р.С.Г. ООО «Консалтинг Групп» об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования, выраженной в стоимости арендной платы в месяц, квартирой, расположенной по адресу: < адрес > от 28.07.2023, право временного владения и пользования, выраженное в стоимости арендной платы в месяц по состоянию на 01.07.2020, 01.07.2021 и 01.07.2022 составляет 17000 руб. в месяц. Указанное заключение подготовлено специалистом-оценщиком Р.С.Г., имеющего профессиональное экономическое образование и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (л.д. 7-112).

Заключение является обоснованным, полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста мотивированы, основаны на верном определении фактических обстоятельств дела.

Поскольку иного заключения не предоставлено, суд считает необходимым положить указанное заключение в основу решения.

Таким образом размер компенсации за использование общего имущества – квартиры будет составлять 17000 руб. в месяц, а за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 пропорционально доле истца - 133043 руб. 47 коп. (17000х5/24х36 мес.), которые подлежат взысканию с ответчиков, с учетом их совместного проживания в спорном жилом помещении - в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94).

Согласно договору на выполнение оценочных работ от 10.07.2023, заключенного между ООО «Консалтинг Групп» и ФИО1, стоимость оценочных работ по определению рыночной стоимости объекта оценки составляет 20000 руб., которые по платежному поручению < № > от 07.09.2023 в полном объеме оплачены (л.д. 119-125).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа оплачена государственная пошлина в размере 3860 руб. 87 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг специалиста и государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в сумме 23860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт < № >) к ФИО3 (паспорт < № >), ФИО4 (паспорт < № >) о взыскании компенсации за использование общего имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт < № >), ФИО4 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) компенсацию за использование общего имущества – квартиры по адресу: < адрес > за период с 01.08.2020 по 31.08.2023 в размере 133043 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг специалиста-оценщика 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3860 руб. 87 коп., всего взыскать 156904 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ушакова