Дело №2а-5215/2023
УИД 50RS0052-01-2023-005256-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Разумной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обосновании иска указав, что 28.06.2022 судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору. Из общедоступной информации с официального сайта ФССП административный истец узнал об окончании исполнительного производства 06.12.2022, в связи с чем направил в Щелковское РОСП ГУ ФССП России по Московской области обращение о неполучении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, однако постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа до настоящего времени им не получен. Полагал, что ненаправление в адрес взыскателя затребуемых документом нарушает реализацию законных интересов взыскателя и его права, в связи с чем просил:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным;
- обязать Щелковское РОСП ГУФССП по Московской области направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что согласно ответу на судебный запрос Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области представил в материалы дела копию исполнительного производства №, возбужденного 28.06.2022 судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в пользу административного истца.
Как указывает в административном иске административный истец из общедоступной информации с официального сайта ФССП узнал об окончании исполнительного производства, в связи с чем направил в Щелковское РОСП ГУ ФССП России по Московской области обращение о неполучении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № от 28.06.2022 усматривается, что оно было окончено 06.12.2022, исполнительный лист возращен в адрес взыскателя АО «ЦДУ» - <адрес> копия постановления об окончании исполнительного производства № направлена взыскателю, тип доставки ЕПГУ.
Вместе с тем, представленная в материалы дела копия исполнительного производства № от 28.06.2022 не содержит сведений о том, как именно был направлен исполнительный документ – судебный приказ № в адрес взыскателя, реестра отправленной почтовой корреспонденции в представленной копии исполнительного производства не содержится, иного суду не представлено, а судом не добыто.
Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, постановлений о возбуждении и об окончании вышеуказанного исполнительного производства, а также обязании устранить нарушения норм права и прав путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя – удовлетворит.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, в части не направления исполнительного документа по оконченному 06.12.2022 исполнительному производству № № взыскателю АО «ЦДУ».
Обязать судебного пристава – исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по оконченному 06.12.2022 исполнительному производству № исполнительный документ – судебный приказа№ 2-382/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.
Судья М.Н. Старикова