УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании представителя истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.В.А., П.И.А. к З.А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что в производстве Люберецкого городского суда Московской области находилось гражданское дело № о взыскании суммы займа и процентов по иску А.А.Г. к З.А.Н..

ДД.ММ.ГГг. Люберецким городским судом Московской области по указанному делу было вынесено решение о взыскании с гр. З.А.Н. в пользу гр. А.А.Г. суммы займа 4439600рублей, процентов по договору займа в размере 177853,50рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГ), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928893,81рублей, судебных расходов по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25502,40рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма взыскания уменьшена до 254 678,88рублей) и расходов по оплате государственной пошлины (сумма взыскания уменьшена до 32560,66рублей)

Решение от ДД.ММ.ГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг.

В связи со смертью гр. А.А.Г., непогашением З.А.Н. на момент смерти А.А.Г. сумм задолженности, указанных в вышеуказанном решении, а также принятием права требования по указанной задолженности наследниками А.А.Г. – П.В.А., П.И.А., в равных долях – по ? доли, ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области вынесено определение (оставлено в силе апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ) о замене взыскателя –А.А.Г. его процессуальными правопреемниками – П.В.А., П.И.А., а также о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по делу № вынесено решение о взыскании с З.А.Н. в пользу П.В.А., П.И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 096 660рублей 31коп., по 548 330рублей 15коп. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины в размере 17 357рублей 80копеек, по 8 678рублей 90копеек в пользу каждого.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение от ДД.ММ.ГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное истцы просят взыскать с З.А.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 942 040 рублей 32 копеек, по 471 020 рублей 16 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины в размере 7 910 рублей 20 копеек в пользу П.В.А. и в размере 7 910 рублей 20 копеек в пользу П.И.А..

Представитель истцов Л.М.С. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в иске поддержала и просила суд требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались. Поскольку ответчик извещен о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ удовлетворены частично искровые требования А.А.Г. к З.А.Н. о взыскании суммы займа и процентов.

Взысканы с З.А.Н. в пользу А.А.Г. денежные средства по договору займа 4 439 600,0рублей, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 177 853,50руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 893,81 руб., расходы судебные по оплате госпошлины в размере 39 458,0 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по день вынесения решения суда, в сумме 254678рублей 88копеек.

ДД.ММ.ГГ А.А.Г. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда по гражданскому делу № установлено, что определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя с А.А.Г. на наследников П.И.А., П.В.А.. Определение вступило в законную силу. К наследникам А.А.Г., истцам по настоящему иску, перешли все имущественные права займодавца, вытекающие из договора займа, в том числе право требования исполнения обязательств, процентов по день их фактической уплаты.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 942 040 рублей 32 копеек.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцами, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере по 7 910 рублей 20 копеек в пользу каждого, которое также подлежат удовлетворению ввиду удовлетворения основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.А., П.И.А. – удовлетворить.

Взыскать с З.А.Н. в пользу П.В.А., П.И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 942 040 рублей 32 копеек, по 471 020 рублей 16 копеек в пользу каждого из истцов, расходы по оплате госпошлины в размере 7 910 рублей 20 копеек в пользу П.В.А. и в размере 7 910 рублей 20 копеек в пользу П.И.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ