Дело № 1-143/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001068-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретарях Егоровой Н.А., Елагиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей Рассадкина Д.О., Козловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты «МастерКард» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая была им похищена с подоконника в указанной комнате, при этом, ФИО1 достоверно был осведомлен о номере пин-кода к указанной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МастерКард» №, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с открытого на его имя ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 56 минут проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60021828, расположенному по адресу: <адрес>, где решил снять наличные денежные средства. После этого ФИО1, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что он не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, не имея согласия Потерпевший №1 на выполнение указанных действий, в тот же день около 12 часов 56 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вставил в банкомат банковскую карту «МастерКард» №, ввел известный ему пин-код и произвел снятие с банковского счета № наличных денежных средств в размере 4300 рублей, тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 60021828, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, банковского счета № банковской карты «МастерКард» №, денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. У него дома находилась девушка по имени ФИО2. Они втроем стали распивать спиртное. ФИО16 попросил его сходить в магазин и купить ящик пива и продукты питания, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк и сказал пин-код от нее. Он сходил в магазин, купил ящик пива, продукты, расплатившись с помощью карты на сумму 1800 рублей и 60 рублей. С покупками он вернулся в квартиру, передал банковскую карту Потерпевший №1, тот положил ее на подоконник у окна. От выпитого ФИО16 усн<адрес> решил взять банковскую карту, чтобы снять с нее деньги и потратить их на приобретение спиртного. Незаметно для ФИО2, находившейся рядом, он взял карту, с которой ушел из квартиры ФИО16. Он попросил своего знакомого Свидетель №3 свозить его в банкомат в <адрес>, на что тот согласился. На скутере они приехали к банкомату, где он, зная пин-код от карты, сначала проверил ее баланс. Увидев, что на счету имеются денежные средства в сумме 4398 рублей, он решил снять 4300 рублей. Забрав деньги, он по просьбе Свидетель №3 одолжил ему 1000 рублей. На оставшиеся деньги он приобрел спиртное и продукты питания, которые употребил со своим знакомым ФИО14 Банковскую карту он выбросил. ФИО16 брать банковскую карту и снимать с нее деньги ему не разрешал (л.д. 73 – 76). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк, на которую перечисляется заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1, которому он предложил сходить за пивом, для чего дал ему свою карту и сообщил от нее пин-код. С ними в квартире была соседка ФИО15 ФИО1 сходил в магазин, купил ящик пива, вернул ему банковскую карту, которую он положил на подоконник в квартире. Потом он уснул, а с утра увидел в телефоне списание денежных средств в сумме 4300 рублей, о чем он сообщил в полицию. ФИО17 с утра находилась у него в квартире и спала, больше в квартиру к ним никто не приходил. ФИО17 сказала, что проводила ФИО1 и закрыла за ним дверь. Разрешения снимать деньги со счета он ФИО1 не давал.

Показания свидетелей были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО16 по адресу: <адрес>. В гости к нему пришел молодой человек по имени Кирилл, который знаком ей как житель <адрес>. ФИО16 попросил Кирилла сходить в магазин за пивом и продуктами питания, при этом дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив от нее пин-код. Вернувшись из магазина со спиртным и продуктами, Кирилл отдал ФИО16 банковскую карту, которую он положил на подоконник. Они втроем употребляли спиртное, от выпитого ФИО16 усн<адрес> чего Кирилл ушел и больше не вернулся. Проснувшись, ФИО16 увидел в телефоне смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 4300 рублей. Они с ФИО16 искали карту дома, но не нашли. Полагает, что карту мог взять Кирилл, поскольку кроме них в квартире больше никого не было, но в какой момент, она не видела (л.д. 30 – 31).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 ч. к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой отвезти его в <адрес> к банкомату, чтобы снять денежные средства, на что он согласился. На скутере, около 12 часов 50 минут, он привез ФИО1 в <адрес> к банкомату, где тот снял денежные средства и по его просьбе дал ему в долг 1000 рублей. После чего они вернулись домой. О том, что ФИО1 снимал деньги с карты ФИО16, ему известно не было, он полагал, что тот снимает деньги со своей карты. Саму карту он не видел (л.д. 48 – 49).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришел ФИО1 и предложил совместно употребить спиртное, на что он согласился. Они зашли в магазин, где ФИО1 приобрел водку, пиво, продукты питания и сигареты, расплатившись наличными денежными средствами (л.д. 50 – 51).

Вина ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> о снятии у него с банковской карты денежных средств в сумме 4300 рублей (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> о хищении у него банковской карты и денежных средств в сумме 4300 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты в <адрес>, осмотром зафиксирована обстановка, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место на подоконнике, откуда пропала банковская карта ПАО Сбербанк, с участием потерпевшего осмотрен принадлежащий ему телефон, где имеется сообщение о выдаче 4300 рублей, с места происшествия изъяты скриншот из телефона с данными банковской карты, реквизиты банковской карты, справка по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – 8, 10, 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где имеется банкомат № (л.д. 9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у потерпевшего Потерпевший №1 банковской выписки (л.д. 26 – 27, 28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате в <адрес> (л.д. 38 – 39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате в <адрес>, осмотром видеозаписи установлено, что там имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, в 12-53 ч. к банкомату на скутере подъезжает молодой человек, со слов участвующего в осмотре ФИО1 мужчина на скутере – Свидетель №3, с которым он приехал, в 12-55 ч. к банкомату подходит мужчина и производит манипуляции, со слов участвующего в осмотре ФИО1 данный мужчина – это он в момент снятия денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего (л.д. 40 – 42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

выписка по дебетовой карте, содержащая сведения о банковской карте и детализацию операций, где имеется операция за ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Никологоры АТМ 60021828, сумма 4300 рублей,

реквизиты для перевода по банковской карте №, где имеются сведения о получателе – Потерпевший №1, адрес его регистрации <адрес>,

справка по операциям по банковской карте №, где имеются сведения об операции за ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут – выдача наличных в сумме 4300 рублей в банкомате Сбербанка АТМ 60021828 Никологоры,

скриншот с данными банковской карты (л.д. 44 – 46).

Представленные стороной обвинения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами диска с видеозаписью, выписки по дебетовой карте, реквизитов для перевода по банковской карте, справки по операциям по банковской карте, скриншота с данными банковской карты (л.д. 43, 47) доказательствами не являются.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Показания подсудимого на стадии предварительного расследования суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него банковской карты ПАО Сбербанк и денежных средств на счете, которые были списаны неизвестным лицом, показаниями свидетеля Свидетель №1 о совместном с ФИО1 распитии спиртного, после ухода которого у потерпевшего пропала банковская карта, показаниями свидетеля Свидетель №3, подвозившего ФИО1 в банкомат в день хищения, где тот снимал денежные средства, банковскими документами, где отражена операция по списанию денежных средств в дату, время и размере, инкриминируемым подсудимому, видеозаписью с места нахождения банкомата, где зафиксирован подсудимый в момент снятия денежных средств с помощью банковской карты потерпевшего, иными доказательствами.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

О направленности умысла ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 свидетельствуют обстоятельства, при которых он завладел банковской картой на имя потерпевшего, с помощью которой, зная пин-код, произвел снятие денежных средств с банковского счета последнего и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, потратив на спиртное и продукты. Указанное также свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления и о том, что преступление является оконченным.

Суд отмечает, что, как следует из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО17, потерпевший до инкриминируемого события действительно передавал свою банковскую карту ФИО1 и сообщил от нее пин-код, разрешив совершить покупку. Однако последующего разрешения на снятие денежных средств ФИО16 ФИО1 не давал, при этом у потерпевшего перед подсудимым долговых обязательств не имелось. В таких условиях суд находит доказанными, что ФИО1 при совершении инкриминированных ему действий действовал в отсутствие соответствующего разрешения потерпевшего, то есть противоправно, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Как установлено судом, ФИО1 соответствующие манипуляции про снятию денежных средств осуществлял без ведома потерпевшего. Свидетель Свидетель №3, оказавший ФИО1 услугу по его доставке к банкомату, не был посвящен в преступный умысел последнего. Указанное свидетельствует о тайном характере совершенных ФИО1 действий по снятию денежных средств.

В ходе рассмотрения уголовного дела на основе представленных доказательств судом установлен размер причиненного потерпевшему ущерба в результате хищения денежных средств с банковского счета, который сторонами не оспаривался, и подтверждается банковскими документами.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается, так как способом хищения денежных средств с банковского счета не являлись ни обман, ни злоупотребление доверием. Умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу в рассматриваемой ситуации являлось лишь средством обеспечения тайного способа хищения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, в качестве которой учитывает показания ФИО1 в статусе свидетеля, где он подробно рассказал обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, проживает одной семьей с бывшей супругой.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления против собственности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, ведущего в целом законопослушный образ жизни, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, направленного на активное сотрудничество со следствием, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и отсутствие претензий с его стороны, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела наказания, что будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что подсудимый неофициально работает и имеет доход в размере около 30000 рублей, заболевания, препятствующие трудоустройству, у него отсутствуют, он проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, учитывает, что его супруга также трудоустроена.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: диск с записью с камеры видеонаблюдения, сведения о банковской карте №, реквизиты банковской карты, справку по операции за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по банковской карте № следует хранить в материалах уголовного дела.

Защитником подсудимого адвокатом Шевченко Т.М. заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 4680 рублей за участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, является трудоспособным, имеет доход, согласился на выплату процессуальных издержек, учитывая их незначительный размер, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, не смотря на наличие иждивенца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, Р/С № Отделение Владимир, БИК 011708377, ОКТМО 17 701 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 - штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО1, (УИН №)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, сведения о банковской карте №, реквизиты банковской карты, справку по операции за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию операций по банковской карте № хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шевченко Т.М. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) М.А. Бочкова