Дело № 2-39/2023

УИД: 23RS0049-01-2022-001788-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 января 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Водяного М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сильченко Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1, с иском к Сильченко В.И., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, в котором просил взыскать с Сильченко В.И., в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей и судебные издержки, согласно квитанции серия № 386805 от 18 октября 2022 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2017 года в 07 часов 30 минут он находился во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>», так же во дворе находился гражданин – Сильченко В.И., который взяв в руки деревянную палку, длиной 94 сантиметра использовал ее как инструмент, ударил по его голове. В результате чего причинил ему, согласно заключениям эксперта № 1392/2021 от 02 августа 2021 года и № 1467/2021 от 13 августа 2021 года. 14 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края Сильченко В.И., был признан виновным по п. 2 «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021 года. Поскольку он юридически неграмотен, ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Польченко М.Г., для составления искового заявления, сбора документов, необходимых для подачи искового заявления. Представления его интересов в Тбилисском районном суде Краснодарского края. Оплата услуг адвоката Польченко М.Г., в сумме 15 000 рублей подтверждается согласно квитанции серия № 386805 от 18 октября 2022 года.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Предоставили заявления, в которых просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме. Составу суда доверяю. Отводов нет имею.

Ответчик в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в его удовлетворении в виду его необоснованности.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца ФИО1, в части по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 14 сентября 2021 года, 20 июля 2021 года в 7 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> Сильченко В.И., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате произошедшей ссоры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического насилия и вреда здоровью, взяв в руки деревянную палку, длиной 94 сантиметра используя ее как предмет, применяемый в качестве оружия, ударил по голове ФИО2

Согласно заключениям экспертов № 1392/2021 от 02 августа 2021 года и № 1467/2021 от 13 августа 2021 года ФИО1, причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой лобной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как легкий вред здоровью.

Приговор мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 14 сентября 2021 года вступил в законную силу 27 сентября 2021 года, Сильченко Владимир Иванович признан виновным и ему назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Гражданский иск не заявлялся.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которогоФИО1, причинена физическая боль, что повлекло соответствующие физические и нравственные страдания, вина Сильчекно В.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.

С учетом тяжести совершенного умышленного преступления, фактические страдания, перенесенные истцом, времени необходимого для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 руб. Такую сумму денежной компенсации суд считает соответствующей характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании квитанции серия № 386805 от 18 октября 2022 года ФИО1, было оплачено 15 000 рублей за услуги адвоката Тбилисского филиала № 3 Польченко М.Г.

Согласно разъяснениям п.п.12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда ); ….

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований ФИО1, к ответчику, расходы на оплату услуг представителя подлежат также частичному удовлетворению в разумных пределах, в виду чего, взысканию с ответчика Сильченко В.И., в пользу ФИО1, подлежит сумма в размере 10 000 рублей, достаточной для составления адвокатом иска, сбором документов для подготовки иска.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к Сильченко В.И. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика Сильченко В.И., в доход государства РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сильченко Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Сильченко Владимира Ивановича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг 10 000 рублей, а всего взыскать 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сильченко Владимира Ивановича в доход государства РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-39/2023.