ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 ноября 2022 по гражданскому делу № 2-3235/2022
(43RS0002-01-2022-005665-61)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаря судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Азбука быта» к ФИО1, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу кондиционера,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО1 с требованием обязать ответчика произвести демонтаж системы кондиционирования, установленный на отмостке многоквартирного <адрес> с последующим восстановлением отделки фасада в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
В обоснование исковых требований истец пояснил следующее:
ООО УК «Азбука быта» осуществляет управление МКД № 5, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1044 в вышеуказанном МКД.
05.07.2022 в ходе осмотра многоквартирного <адрес> обнаружено, что на отмостке указанного МКД установлен блок кондиционирования, трасса которого проведена через фасад указанного МКД, что является общим имуществом данного дома. Действия по установке системы кондиционирования на фасаде МКД привели к внешнему изменению архитектурного облика МКД, что нарушает права собственников помещений.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности, имеющейся в материалах дела, ФИО3, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.ФИО2 заявленные требования поддержал, указал, что спорное помещение находится в аренде у АО «Йошкар-Олинский мясокомбинат», кондиционер никто монтировать не собирается. На контакт никто не идет, ходя собрания собственников помещений МКД не проводилось.
Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-3235/2022 считает, исковые требования АО «Азбука быта» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечение соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц относятся в силу статьи 161 ЖК РФ к полномочиям управляющей организации.
Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО УК «Азбука быта».
В ходе судебного разбирательства также установлено, что собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 18).
Согласно предоставленного суду акта от 05.07.2022 следует, что справа от подъезда №3 вышеуказанного МКД, с Юго-Западной стороны установлен выносной блок кондиционирования помещений. Крепление выносного блока кондиционирования, выполнено на металлических стойках и установлено на отмостку дома. Подводка выполнена через просверленное отверстие в фасаде под окном из коммерческого помещения № (16-17).
Доказательств, подтверждающих, что решением общего собрания жильцов и собственников помещений МКД по <адрес> ответчику было предоставлено разрешение на установку системы кондиционирования, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО УК «Азбука быта» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО УК «Азбука быта» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу системы кондиционирования, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО1 произвести демонтаж системы кондиционирования, установленный на отмостке многоквартирного <адрес> с последующим восстановлением отделки фасада в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Азбука быта» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения суда оглашена 29.11.2022
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022
Решение08.12.2022