УИД 78RS0015-01-2024-016166-06
Дело № 2-3340/2025 22 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные договором обязательства по оплате работ истцом были выполнены в полном объеме в размере 413 400 руб., однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный срок не исполнил. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без ответа. В связи с этим, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 372 305 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 124 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 48 200 руб., штраф.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать товар (комплект для ремонта ванных комнат и санузлов) в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, а ФИО1, в свою очередь, обязуется принять товар в момент передачи и оплатить договор в соответствии с условиями договора.
В силу п. 3.1, 3.2 договора цена товара составила 413 400 руб.
Согласно п. 3.2 во взаимосвязи с п. 3.4 договора расчеты по договору производятся путем предоплаты в размере 413 400 руб. в наличной форме.
Факт оплаты договора ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поставлена лишь часть товара на общую сумму 41 095 руб., таким образом, в срок, оговоренный сторонами в Договоре, товар в полном объеме поставлен не был, то есть условия договора ответчиком не выполнены, обязательства не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ФИО2 возражений на иск, равно как и доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со своей стороны, не представил; обстоятельств, в силу которых он мог бы быть освобожден от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, не привел; стоимость, поставленных в адрес истца товаров, не опроверг, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору.
При этом суд учитывает выплаченную ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства по делу сумму в размере 100 000 руб., а также размер исполненных ответчиком обязательств, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 272 305 руб. (413 400 руб. – 41 095 руб. – 100 000 руб.).
Разрешая вопрос о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" суд учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя основным видом деятельности – торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; в качестве дополнительных видов деятельности указано, в том числе, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что в тексте договора, заключенного сторонами, не указан статус ответчика как индивидуального предпринимателя, однако на дату заключения и исполнения договора последний имел статус индивидуального предпринимателя; из объяснений истца, в том числе, следует, что деятельность ответчика носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что указанные правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в установленный договором срок.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая исковые требования в данной части, ознакомившись с расчетом истца, учитывая фактически установленные по делу обстоятельства, суд находит его арифметически неверным, в связи с чем производит расчет взыскиваемой неустойки самостоятельно.
Учитывая, что истцом с учетом применения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ фактически реализовано право на односторонний отказ от договора ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату наступления исполнения обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что законным периодом для расчета неустойки будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, законный размер неустойки, рассчитанной по правилам 3 ст. 23.1 "О защите прав потребителей" с учетом частичного исполнения обязательства составляет 154 469,83 руб., исходя из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 413 400 руб. * 0,5% * 27 (дн.) = 55 809 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 372 305 руб. * 0,5% * 53 (дн.) = 98 660,83 руб., итого 55 809 руб. + 98 660,83 руб. = 154 469,83 руб.
Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не выходя за рамки заявленных ФИО1 исковых требований, полагает возможным определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 124 265 руб.
При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения и объемов выполненных работ по договорам судом признан установленным, указанное обстоятельство причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание нарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 203 285 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг по настоящему делу. В соответствии с указанным договором стоимость услуг составляет 48 200 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Принимая во внимание, что требования искового заявления были удовлетворены частично, учитывая фактическую и правовую степень сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 15 414 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 272 305 рублей, неустойку в размере 124 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 203 285 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 414 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 26.09.2025