Дело № 2-3435/2022
26RS0002-01-2022-004985-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Поповой С.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, допущенного к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчика УФСИН по Ставропольскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 об установлении факта нахождении на иждивении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к УФСИН по Ставропольскому краю об установлении факта нахождении на иждивении.
В обоснование заявленных требований указано, что с 26.09.1992 истец состояла в браке с ФИО4 . ФИО5 при жизни в период с 01.09.1999 по 31.05.2015 являлся получателем пенсии по линии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. На момент смерти размер пенсии, назначенной ФИО5, составлял 9960, 75 руб. 27.05.2015 ФИО5, умер, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным ОЗАГС по Кочубеевскому району. В январе-феврале 2022 года истец обращалась с письменными заявлениями в ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю с вопросом назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца. Согласно ответа из отделения пенсионного обеспечения ФЭО УФСИН России по Ставропольскому краю от 08.02.2022, истцу разъяснено, что для назначения такой пенсии необходимо установить в судебном порядке факт нахождения ее на иждивении у мужа. Считает, что факт установления истца нахождения на иждивении мужа ФИО5, умершего 27.05.2015, даст ей возможность признания за ней права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1. С 2000 года истец и ее муж ФИО5 проживали в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края, до смерти супруга ФИО5 Истец и ее супруг вели совместное хозяйство, у них был общий семейный бюджет. В совместном браке у них родился сын - ФИО4 , который с 2014 года стал проживать отдельно от них, за пределами Ставропольского края. В период брака муж истца ФИО5 имел постоянный доход в виде заработной платы, а потом и пенсии соответственно. В 2014 году по сентябрь месяц включительно истец работала в Невинномысском филиале ЗИП «Энергомера». С октября 2014 года истец была зарегистрирована в качестве безработного. И была снята с учета в качестве безработного решением от 28.01.2015 по причине профессионального обучения. Затем с мая 2015 года по август 2015 года истец работала ПАО Ставропольский радиозавод «Сигнал». Доходы истца были нерегулярными и не постоянными, в отличие от дохода ее супруга ФИО5, который ежемесячно и стабильно получал ведомственную пенсию по линии ФСИН России. Планируя семейный бюджет, а так же все необходимые траты истец могла рассчитывать на его пенсию как на постоянный и стабильный источник дохода. Естественно их совместный бюджет был общий. Фактически получаемую пенсию супруг истца передавал ей, так как она занималась распределением семейного бюджета и планировала необходимые покупки и траты, в том числе на оплату ежемесячных коммунальных услуг, платежей по кредитам и другие необходимые траты. Совместный сын истца и ее супруга ФИО5, который с 2014 года стал проживать отдельно от них, за пределами Ставропольского края. Материальной помощи истцу и ее супругу он после того, как стал проживать отдельно не оказывал, а тем более не оказывал помощи, когда проживал с совместно с родителями, так как на тот период времени он обучался. Если бы не регулярно получаемая ФИО5 пенсия, то непостоянных доходов истца, с учетом трат на коммунальные платежи, платы по кредитам, приобретения продуктов питания, предметов одежды, лекарственных средств, истцу едва хватало бы для самостоятельного существования. Поэтому пенсия умершего супруга истца ФИО5 являлась для истца постоянным и регулярным источником средств, к существованию. Просит суд установить юридический факт нахождения истца на иждивении у ФИО5, в период с января 2014 года по 27.05.2015.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН по Ставропольскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебно заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, представил письменные возражения, в которых указано, что согласно материалам дела ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО5 являлся пенсионером ФСИН России и получал пенсию за выслугу лет с 01.09.1999 по 31.05.2015. Выплата пенсии прекращена 31.05.2015 в связи со смертью ФИО6 (умер 27.05.2015). На момент смерти размер пенсии, назначенной ФИО5, составлял 9960,75 рублей. По мнению УФСИН России по Ставропольскому краю, юридически значимым по настоящему делу является выяснение обстоятельств, связанных с признанием (или непризнанием) доказанными следующих фактов: находилась ли заявитель на полном содержании своего супруга ФИО5 в заявленный ею период времени с января 2014 года по 27.05.2015, с учетом получения ею самостоятельного дохода от трудовой или иной деятельности; либо получала ли заявитель помощь от своего супруга ФИО5, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом в последнем случае определяющим является определение соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами ФИО1 в указанный ею период времени, а также установление, что такая помощь была постоянным и основным источником средств существования заявителя. Как следует из представленного заявления, ФИО1 подтверждает факт трудоустройства в различных организациях и получения ею дохода от осуществления трудовой деятельности, а также состояния на учете в качестве безработного, в период с 2014 года по август 2015 года. Довод истца, что ее доходы были нерегулярными и не постоянными в указанный период времени, несостоятельны, т.к. по сентябрь 2014 года истица работала в Невинномысском филиале ЗИП «Энергомера» (получала доход от трудовой деятельности), с октября 2014 года по 28.01.2015 состояла на учете в качестве безработного (получала соответствующее пособие), с мая 2015 года по август 2015 года работала в ПАО Ставропольский радиозавод «Сигнал» (получала доход от трудовой деятельности). Учитывая, что супруг истицы умер 27.05.2015, фактически отсутствие самостоятельного источника дохода у ФИО1 с января 2014 года по 27.05.2015, исходя из материалов дела, имело место непродолжительный период времени, а именно с февраля по май 2015 года. Осуществление трудовой деятельности, и как следствие, получение денежного вознаграждения за труд, а также получение пособия по безработице, свидетельствует о наличии у ФИО1 в период с января 2014 года по 27.05.2015 (за исключением непродолжительного периода времени) самостоятельного источника дохода, что прямо исключало ее нахождение на полном содержании супруга. В связи с чем, оснований для вывода о полном содержании (иждивении) не имеется. При анализе доводов заявителя о том, что доходы ФИО5 были единственными регулярными доходами, на которые члены семьи могли рассчитывать при планировании семейного бюджета, следует руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 № 1260-0-0, согласно которому факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования. В данном случае, полагают, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что денежные средства, которые предоставлял истице умерший, были постоянными и основными источниками средств к ее существованию, и что при отсутствии такой помощи она бы не смогла обеспечить себя средствами к существованию самостоятельно. Несмотря на то, что умерший имел более высокий доход, это не означает, что его доход являлся основным источником для существования заявителя, т.к. исключительно разница между доходами кормильца и членом его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является. С учетом имеющихся материалов дела, полагаем, что допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО1 в заявленный ею период времени с января 2014 года по 27.05.2015 находилась на полном содержании супруга, либо имела низкие доходы, плохое материальное положение и получаемая от него помощь была постоянным и основным источником средств к ее существованию, не представлено. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Понятие «иждивенцы» содержится в ст. 31 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Иждивение предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.
Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, то есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении. В рамках детализации порядка применения данной процессуальной нормы продолжает действовать п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с которым при установлении данного юридического факта необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию лица, иждивенство которого предполагается установить.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, общим и определяющим критерием по делам об установлении факта нахождения на иждивении является отсутствие самостоятельного постоянного или основного источника дохода и получение его от кормильца.
Судом установлено из представленных материалов дела, что между истцом и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ГН №410178 (Т.1 л.д. 14).
Согласно трудовой книжке ФИО7 с 01.01.1993 работал в ФСИН России, что подтверждается трудовой книжкой (Т.1 л.д. 45-46).
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером ФСИН России, что подтверждается пенсионным удостоверением (Т.1 л.д. 44).
Согласно справке от 14.06.2022 №575 выданной УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО5 являлся пенсионером ФСИН с 01.09.1999 по 31.05.2015 и получал пенсию за выслугу лет по линии УИС размер которой составлял за период с апреля 2014 года по май 2015 год-141609,78 рублей (Т.1 л.д. 47).
Как следует из материалов дела, ФИО7 27.05.2015 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л.д. 17).
В 2022 года истец обращалась с письменными заявлениями в ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю с вопросом назначения ей пенсии по случаю потери кормильца.
Письмом от 08.02.2022 УФСИН России по Ставропольскому краю разъяснило ФИО1 порядок получения пенсии по случаю потери кормильца (Т.1 л.д. 18).
Письмом от 09.03.2022 № УФСИН России по Ставропольскому краю сообщено ФИО1 о том, что ранее по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца были даны разъяснения (Т.1 л.д. 19).
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст.28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Согласно ст. 29 Закон РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в п. "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993№4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).
Таким образом, для признания ФИО1 находившейся на иждивении в целях получения пенсии по случаю потери кормильца необходимо установление одновременно наличия следующих условий: ее нетрудоспособности, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для ее существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания заявителя иждивенцем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом достоверно установлено, что согласно сведениям содержащихся в трудовой книжке ФИО1 с 01.01.2011 по 30.09.2014 работала в Невинномысском филиале ЗИП «Энергомера», была уволена в связи с сокращением штата (Т.1 л.д. 55).
Как следует из справки о доходах физического лица, в отношении ФИО1 начиная с января месяца 2014 года по сентябрь месяц 2014 год ежемесячный доход, составлял от 1066,41 рублей до 10528,63 рублей (Т.1 л.д.33).
Согласно трудовой книжке ФИО1 с 18.05.2015 по 18.08.2015 работала в ПАО Ставропольский радиозавод «Сигнал», была уволена по собственной инициативе (Т.1 л.д. 56).
Как следует из справки о доходах физического лица, в отношении ФИО1 начиная с мая месяца 2015 года по август месяц 2015 год ежемесячный доход, составлял от 950,55 рублей до 16059,40 рублей (Т.1 л.д.33).
Согласно справке выданной Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района» от 06.06.2022 №1185 ФИО1 состояла на регистрационном учете:
- в целях поиска подходящей работы с 05.04.2022 по 13.05.2022;
- в качестве безработного с 08.10.2014 по 28.01.2015;
-в качестве безработного с 08.07.2020 по 17.03.2021.
При этом за период с 01.01.2015 по 25.01.2015 и за период с 08.07.2020 по 07.10.2020 получала пособия по безработице (Т.1 л.д.58).
Также согласно справке выданной Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «ЦЗН Кочубеевского района» от 06.06.2022 №1187 ФИО1 получала стипендию по причине профессионального обучения с 26.01.2015 по 24.04.2015, а также пособие с 01.01.2015 по 25.01.2015 (Т.1 л.д. 32).
Так, Закон Российской Федерации № 4468-1 «О пенсионным обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..» предусмотрел условия назначения членам семьи умерших (погибших) лиц, подпадающих под действие данного Закона, пенсии по случаю потери кормильца и установил право на пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц, состоявших на их иждивении (ч.1 ст. 29), а также определил круг членов семей, которым данная пенсия назначается независимо от иждивения (ч. 2 ст. 29).
При этом в ст. 31 указанного Закона законодатель закрепил общее правило, согласно которому члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В указанной связи назначение по общему правилу пенсии по случаю потери кормильца только тем нетрудоспособным членам семьи, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить это факт, в полной мере соответствует правовой природе выплаты, направленной на предоставление основного источника средств к существованию нетрудоспособным членам семьи, лишившимся его в связи со смертью кормильца (Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел..»).
Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 за период 2014-2015 год осуществляла трудовую деятельность, и как следствие, получение денежного вознаграждения за труд, а также получение пособия по безработице, стипендии по причине профессионального обучения, что прямо исключало ее нахождение на полном содержании супруга.
Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельствующие о том, что супруг ФИО5 оплачивал данные услуги, поскольку имел стабильный доход, а истец находилась на его иждивении.
Следует отметить, что согласно п. 1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, которые предоставлял истице умерший, были постоянными и основными источниками средств к ее существованию, и что при отсутствии такой помощи она не могла обеспечить себя средствами к существованию самостоятельно.
Также суд учитывает, что ФИО5 умер в 2015 году, а с настоящим заявлением ФИО1 обратилась в суд в 2022 году, что позволяет суду прийти к выводу о финансовой независимости истца и возможности обеспечить себя необходимыми средствами жизни без помощи супруга.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
в удовлетворении требований искового заявления ФИО4 об установлении факта нахождении на иждивении ФИО4 , в период с января 2014 года по 27.05.2015 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.
Судья Ю.С. Романенко