Дело № 2-1225/2023
22RS0066-01-2023-000455-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Бобровских П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, однако данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в отношении ответчика на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого удерживались денежные средства.
Третьи лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения представителей ответчика, требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанка России» с разрешенным лимитом кредитования <данные изъяты> руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет №№. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.
Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита <данные изъяты> руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 процентов годовых от суммы кредита.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 суммы задолженности по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ прекращено.
Согласно материалам сводного исполнительного производства №№, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк были взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.
В ответе ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда истец поясняет, что после отмены судебного приказа взысканные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. были перераспределены и направлены на погашение просроченных процентов по эмиссионному контракту №№.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком по кредитному договору не погашена.
Размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, в представленном расчете задолженности отражены все необходимые для проверки его правильности операции по расходам, начислениям, списаниям. Ответчиком данный расчет истца не опровергнут; доказательств иного размера задолженности по основному долгу, процентам, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко