ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИТЛАЙН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «МИТЛАЙН» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа <номер>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 358 782 руб. 00 коп. сроком до <дата>. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в полном объеме, а погасил задолженность частично в сумме 91 316 рублей. <дата> ответчику была направлена претензия о добровольной выплате долга. Ответа не получено. Считают, что с ответчика подлежат также взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 15 560 рублей 67 копеек

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением подлец заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> между ООО «МИТЛАЙН» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа <номер>, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 358 782 руб. 00 коп. сроком до <дата>. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в полном объеме, а погасил задолженность частично в сумме 91 316 рублей. <дата> ответчику была направлена претензия о добровольной выплате долга. Ответа не получено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 267 466 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании процентов по ст. ст. 811, 395ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Также истец просит о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу ст.100ГПК РФ указанная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины в размере 6030 рублей, подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МИТЛАЙН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИТЛАЙН» задолженность по договору займа <номер> в размере 267 466 рублей, проценты в сумме 15 560 рублей 67 копеек, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.