74RS0005-01-2022-004311-85

№ 2-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в размере 53 769,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 813,09 руб., ссылаясь в обоснование требований, что ответчиками при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, а поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 53 769,50 руб., ответчики должны возместить истцу причинённый ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) признается судом надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрированным в г. Челябинске не значится, в качестве его представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) назначен адвокат коллегии адвокатов Металлургического района г. Челябинска ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований к его доверителю.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства Ford Transit, государственный номер №, является ФИО1

ООО «Зетта Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), сроком действия с 21 сентября 2020 года по 20 сентября 2021 года, страхователь – ФИО1, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки Ford Transit, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д.16).

17 октября 2020 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Transit, государственный номер №, под управлением ФИО2, виновного в данном происшествии, и Nissan, государственный номер №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратился к страховщику ООО «Зетта Страхование», ему была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 53 769,50 руб., что подтверждается платежным поручением №39136 от 17 марта 2021 года.

Как указывает истец в обоснование требований, при заключении договора страхования страхователь и собственник транспортного средства ФИО1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Так, в момент заключения договора страхования 21 сентября 2010 года ФИО1 сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, подтвердило, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси, не сдается в аренду, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц (л.д.16).

Вместе с тем истцом представлены фотографии, из которых усматривается, что на автомобиле имеются опознавательные знаки маршрутного такси.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате предоставления недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с владельца источника повышенной опасности ФИО1 убытков в размере 53 769,50 руб. (выплаченное страховое возмещение).

При этом суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права, поскольку владельцем транспортного средства он не являлся, и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу. Оснований для солидарной ответственности также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 813,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) убытки в размере 53 769,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 813,09 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Васильева