УИД 77RS0023-02-2024-017392-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2025 по иску адрес к ФИО1 о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты выходного пособия, взыскании выходного пособия, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к адрес о признании незаконным решения совета директоров в части избрания членом правления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным пункта 2 соглашения от 11 сентября 2023 г. о расторжении трудового договора от 22 октября 2021 г. № 536/21 в части выплаты ответчику выходного пособия в размере сумма, взыскании выходного пособия в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что в силу действующего законодательства, ответчик не имел право на получение выходного пособия.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 предъявил встречный иск к адрес о признании незаконным решения Совета директоров адрес от 04 августа 2023 г., оформленного протоколом № 12-2023 от 07 августа 2023 г., об избрании ФИО1 членом правления адрес, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение было принято с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах», так как в протоколе не содержится сведений о предоставлении членам совета директоров информации о наличии письменного соглашения ФИО1 об избрании его членом правления, а также об утверждении условий трудового договора (дополнительного соглашения к трудовому договору).

Представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ФИО1 по доверенностям фио, фио в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адрес на основании ст. 3 Федерального закона «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является непубличным акционерным обществом», 100% акций которого принадлежит Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в уставе адрес (пункт 5 устава), утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2019 г. № 2131-р.

22 октября 2021 г. между адрес (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № 536/21, по условиям которого, ФИО1 был принят на работу в адрес на должность заместителя генерального директора по логистике в Блок логистики для выполнения трудовой функции по руководству деятельностью общества в области логистики, реализации логистической стратегии, развития логистических сервисов и управления цепями поставок.

Согласно п. 1.6 трудового договора, трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

03 октября 2022 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, по условиям которого, ответчик был переведен на должность заместителя генерального директора в Блок логистики для выполнения трудовой функции по руководству деятельностью общества в области логистики, реализации логистической стратегии, развития логистических сервисов и управления цепями поставок, с установлением должностного оклада в размере сумма

17 января 2023 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору, по условиям которого, должностной оклад ответчика был снижен до сумма

Решением совета директоров адрес, оформленного протоколом № 12-2023 от 04 августа 2023 г., ответчик ФИО1, выразивший 23 августа 2022 г. соответствующее согласие, избран членом правления адрес.

11 сентября 2023 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, ответчик был переведен в группу советников генерального директора аппарата генерального директора на должность советника с установлением должностного оклада в размере сумма

11 сентября 2023 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора от 22 октября 2021 г. № 536/21, по условиям которого, работник и работодатель пришли к взаимному согласию расторгнуть 09 октября 2023 г. трудовой договор от 22 октября 2021 г., включая все дополнительные соглашения и приложения к нему в соответствии с пунктом 1 части первой ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), в порядке, установленном ст. 78 ТК РФ.

Согласно п. 2 названного соглашения, работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере сумма, а также причитающуюся, но не выплаченную заработную плату на дату расторжения трудового договора и сумму компенсации за неиспользованный отпуск.

Приказом истца № 855к/ув от 09 октября 2023г. трудовой договор между сторонами расторгнут.

Решением совета директоров адрес, оформленного протоколом № 08-2024 от 01 июля 2024 г., ответчик ФИО1 исключен из числа членов правления адрес.

Согласно расчетному листку за октябрь 2023 г. ФИО1, в том числе, была выплачена компенсация в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере сумма

Как следует из объяснений представителя истца по первоначальному иску, так как 100% акционером адрес является Российская Федерации, в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, ФИО1 не подлежало выплате выходное пособие.

06 февраля 2024 г. адрес направило в адрес ФИО1 претензию о возврате полученного выходного пособия, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Согласно статье 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Частями 1-3 ст. 178 ТК РФ предусмотрена выплата увольняемому работнику выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с: ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации; отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение предусмотрено статьей 349.3 ТК РФ, действие которой распространяется на определенные категории работников, в том числе на руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключивших трудовые договоры членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности

Согласно частям 3 и 4 ст. 349.3 ТК РФ соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, введение в статье 349.3 ТК РФ, в ее части 3, для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как установление необоснованной дифференциации между различными категориями работников.

Согласно положениям ст.ст. 57, 129, 135, 164 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, гарантии и компенсации не должны вступать в противоречие с положениями федерального закона.

Федеральным законодателем в ходе осуществления правового регулирования основ финансового права и борьбы с коррупцией в сфере оплаты труда в организациях публичной формы собственности установлен прямой запрет на установление дополнительных выплат в связи с прекращением трудовых договоров при увольнении отдельных категорий работников именно по такому основанию, как соглашение сторон.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в силу действующего трудового законодательства установлен прямой запрет на выплату выходного пособия для категорий работников, указанных в ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, суд приходит к выводу, что после проведения соответствующей выплаты ФИО1, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, п. 2 оспариваемого соглашения в части выплаты ФИО1 выходного пособия в размере сумма следует признать недействительным, взыскав с ФИО1 в пользу адрес выходное пособие в указанном размере.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом выплата, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не является выходным пособием (компенсацией), не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда, прямо противоречит действующему трудовому законодательству ч. 3 ст. 349.3 ТК РФ, в связи с чем положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое решение принято 04 августа 2023 г., между тем, встречное исковое заявление принято судом 03.02.2025 г. Таким образом, истцом по встречному иску пропущен срок для обжалования оспариваемого решения, о чем заявлено стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного заседания.

При этом суд также принимает во внимание, что 23 августа 2022 г. ФИО1 дано согласие на избрание (назначение) в состав правления адрес, нормами действующего законодательства не предусмотрена дача согласия на каждое избрание членом правления. Более того, ФИО1, своими конклюдентными действиями фактически согласился с данным решением, принимал участие в голосованиях как член правления, получал соответствующую доплату за деятельность в качестве члена правления адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истцом адрес были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта России» удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 Соглашения от 11.09.2023 г. о расторжении трудового договора от 22.10.2021 г. № 536/21 в части выплаты ФИО1 выходного пособия в размере сумма

Взыскать с ФИО1 выходное пособие в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес о признании незаконным решения совета директоров в части избрания членом правления, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11.08.2025 г.

Судья С.А. Дроздова