Решение по делу № 2-760/2022 от 06.06.2022 - о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим.

Дело № 2-760/2022

66RS0043-01-2022-000819-17

Мотивированное решение

изготовлено 06 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 в период с 20.08.2001 года по 27.03.2002 года являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х. строение № Х, гаражный бокс № Х. На основании постановления Главы города Новоуральска от 025.11.2001 года № Х и от 16.01.2002 года № Х между Администрацией города Новоуральска и ФИО1 24 января 2002 года заключен договор аренды земли № Х, в соответствии с которым ФИО1 приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Х. строение № Х, сроком до 02 ноября 2051 года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 04 марта 2002 года. В период действия договора ФИО1 продала гаражный бокс ХХХ. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был. В настоящее время собственником вышеуказанного гаражного бокса является ХХХ. Однако, обременение земельного участка в виде договора аренды в отношении ФИО1, препятствует ХХХ. в оформлении прав на земельный участок в установленном законом порядке. С учетом изложенного, истец просит признать договор аренды земельного участка от 24 января 2002 года № Х, заключенный между Администрацией города Новоуральска и ФИО1, прекращенным с 27 марта 2002 года в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу; признать обременение земельного участка с кадастровым номером Х, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Х. строение № Х, в виде договора аренды, отсутствующим.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 в период с 20.08.2001 года по 27.03.2002 года являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса) с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х. строение № Х, гаражный бокс № Х.

На основании постановления Главы города Новоуральска от 025.11.2001 года № Х и от 16.01.2002 года № Х между Администрацией города Новоуральска и ФИО1 24 января 2002 года заключен договор аренды земли № Х, в соответствии с которым ФИО1 приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х, площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: Х. строение № Х, сроком до 02 ноября 2051 года.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 04 марта 2002 года.

В период действия договора ФИО1 продала гаражный бокс АкишХХХ. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был, надлежащим образом прекращение прав арендатора ФИО1 оформлено не было, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время собственником вышеуказанного гаражного бокса является ХХХ. Однако, обременение земельного участка в виде договора аренды в отношении ФИО1, препятствует ХХХ. в оформлении прав на земельный участок в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земли от 24 января 2002 года № Х, заключенный с ФИО1 в виду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на гаражный бокс иному лицу. В связи с чем, требования истца о признании договора аренды земельного участка от 24 января 2002 года № Х, заключенного между Администрацией города Новоуральска и ФИО1, прекращенным с 27 марта 2002 года в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с 27 марта 2002 года, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения права в виде аренды в пользу ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером Х обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 24 января 2002 года № Х, заключенный между Администрацией города Новоуральска и ФИО1, прекращенным с 27 марта 2002 года в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером Х, площадью ХХХ кв.м., расположенного по адресу: Х. строение № Х, в виде договора аренды от 24 января 2002 года № Х, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова