Дело № 2-884/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001099-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 июня 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Васильевой М.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении 187 600 руб. 00 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 7 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. 00 коп. – расходов за поведение независимой экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 192 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что 27.03.2023 в 18 час. 35 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Симбол, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП транспортному средству – автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП М.П.В., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля, без учета износа, составила 187 600 руб. 00 коп. Стоимость работы эксперта по оценке ущерба составляет 5 000 руб. 00 коп. Просил взыскать с ответчика, как с собственника транспортного средства, причиненный ущерб и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, государственной пошлины.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Поскольку ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была, просит иск удовлетворить. Не оспаривал вывод эксперта о стоимости транспортного средства в размере 137 000 руб. 00 коп. На вопрос суда не смог пояснить почему просит взыскать стоимость ущерба в размере 187 000 руб. 00 коп, которая превышает рыночную стоимость транспортного средства. Оригиналы документов по оплате юридических услуг суду не представил.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № регион. Ответчик ФИО3 является собственником автомобиля РЕНО СИМБОЛ AU14, государственный регистрационный знак № регион, с 09.04.2022 (на дату ДТП также являлся собственником транспортного средства). Данные обстоятельства подтверждаются выписками их государственного реестра транспортных средств от 31.05.2023 и ответом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована по полису ОСАГО не была. Соответственно, оснований требовать страхового возмещения от страховой компании у ФИО1 не имеется.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023 следует, что 27.03.2023 в 18.35 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО СИМБОЛ, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2023, а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиками ФИО2, либо ФИО3 не оспорена.

Учитывая вышеприведенные выводы, суд полагает, что ущерб за повреждения автомобиля ФИО1 должен быть в полном объеме возмещен ФИО3, как законным владельцем транспортного средства виновника ДТП.

Сторонами суду не представлено доказательств законного владения ФИО2 транспортным средством РЕНО СИМБОЛ, государственный регистрационный знак №.

Истцом суду представлено экспертное заключение от 03.04.2023 №, составленное ИП М.П.В., в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, составляет 187 600 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 124 300 руб. 00 коп. Стоимость транспортного средства составляет 138 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 21 300 руб. 00 коп. Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу. Оснований не доверять выводам ИП М.П.В. у суда не имеется. Ответчиками ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 116 672 руб. 65 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП из расчета 138 000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля истца)- 21 327 руб. 35 коп. (стоимость годных остатков).

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства – виновника, по имеющимся материалам дела, являлся ФИО3

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП М.П.В. в сумме 5 000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 03.04.2023 и договором № от 29.03.2023. С учетом положений законодательства о пропорциональности судебных издержек, данные расходы ФИО1 подлежат взысканию с ФИО3 в части на сумму 3 100 руб. 00 коп.

Расчет:

Истцом заявлены требования на сумму 187 600 руб. 00 коп.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 116 672 руб. 65 коп.

Таким образом, требования истца удовлетворены на 62 %. (116 672,65*100/187600).

Расходы на услуги оценки 5 000 *62 % = 3 100 руб. 00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 533 руб. 45 коп., подтвержденные чеком ордером от 17.05.2023.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оказание ему юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения. Истцом не представлено суду доказательств несения расходов на оказание ему юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): 116 672 руб. 65 коп. – сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 100 руб. 00 коп. – расходы за проведение независимой оценки, 3 533 руб. 45 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в большем объеме и к ФИО2 - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Судья: А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья: А.А. Шидловский