Дело № 2-2425/2025
74RS0003-01-2025-002070-75
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее также – АО ПКО «ЦДУ», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 27 июня 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Во исполнение договора заемщику предоставлен займ в сумме 33000 рублей на срок 364 дня. Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику на банковский счет 05 июля 2023 года, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме. На основании договора цессии, заключенного между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» право требования по спорному договору перешло истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70144,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 157,20 руб.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Во исполнение договора заемщику предоставлен займ в сумме 33000 рублей на срок 364 дня. Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику на банковский счет 05 июля 2023 года.
Заемщик указал на ознакомление с условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа, выразил согласие на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 19 оборот).
02 мая 2024 года между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования по спорному договору займа (л.д. 11-13).
Порядок получения займа онлайн описан в разделе 11 Правил предоставления займов Общества, в соответствии с которым подписание/акцепт индивидуальных условий договора заемщиком осуществляется с использованием аналога собственноручной подписи (далее-АСП). На номер телефона заемщика поступает СМС с кодом, который последний вводит в специальную графу в личном кабинете (л.д. 33).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), положениями пункта 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщен порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации»).
Положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6); простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5);
Таким образом, полученный заемщиком СМС-код является простой электронной подписью и с момента его введения в личном кабинете Заемщика договор займа считается заключенным.
На номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику и указанный в анкете на получение займа направлено СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код (л.д. 14,52).
Согласно справки, выписки по счету, поступивших в ответ на судебный запрос, денежные средства перечислены клиенту безналичным способом, ответчику перечислено на счет карты 33000 руб. (л.д. 16,49). Тем самым займодавец обязательства по предоставлению заемщику суммы займа исполнил надлежащим образом.
Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он арифметически проверен, сомнений не вызывает, размер процентов не превышает максимально возможного размера с учетом ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ (действующей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также, истцом заявлено требование о компенсации почтовых расходов. В подтверждение требований истцом приложен единственный реестр внутренних почтовых отправлений от 14 февраля 2025 года об отправке письма в адрес ответчика (л.д. 10).
Между тем, суд не принимает указанный документ в качестве доказательств несения расходов, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не приложены квитанции об оплате почтовых отправлений, то есть доказательства о фактическом несении почтовых расходов. Почтовый реестр отметки почтовой службы не содержит.
Иных доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов, истцом не представлено, ввиду чего в оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела платежными поручениями (л.д. 8, 8 оборот).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 70144,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40000 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного заочного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.