2-8042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 ноября 2025 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания города Горловка» Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к ответчику ФИО3 третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания города Горловка» Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является квартиросъемщиком <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован истец и член семьи истца, ответчик по делу ФИО3.

В июле 2014 года, ответчик собрал свои личные вещи и выбыл за пределы г. Горловка на территорию Украины, без снятия с регистрационного учета в квартире.

Ответчик в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает длительное время, то есть спорная квартира не является для него местом жительства. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Нести расходы по оплате доли ответчика в коммунальных услугах для истца крайне затруднительно ввиду стесненного материального положения, а также затрат на поддержание квартиры в нормальном состоянии и проведение текущих ремонтных работ.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой ответчик не подавал.

Просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, городского округа Горловка, Донецкой Народной Республики, Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик ФИО3 является её сыном, уехал на Украину в 2014 году в <адрес>. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчика, который не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд постановляет заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, против чего истец не возражает.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики – ФИО6, МУП «Управляющая компания города Горловка» администрации города Горловка – ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 37, 65).

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что поддерживает отношения с ФИО2 с 1991 года, в силу проживания по соседству и дружеских отношений с дочерью истца. Свидетелю известно, что ФИО3 в 2014 году выехал на территорию Украины, в настоящее время связь с ним отсутствует. Личных вещей ответчика в квартире истца не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой истца, знакома с ней с 1990 года, поддерживала дружеские отношения с дочерью истца, а также знакома с ответчиком. ФИО3 проживал в указанной квартире до 2014 года, после чего собрав личные вещи, покинул жилище. Она лично наблюдала, как ФИО3 собирал вещи и уезжал, предположительно, на территорию Украины, однако точное место назначения ей не известно. Свидетель уточнила, что в период до 2015 года в своей квартире не проживала, а после возвращения в 2015 году ответчика более не видела. ФИО9 не располагает информацией о наличии личных вещей ответчика в квартире истца. Подчеркнула, что каких-либо конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком в период их совместного проживания не наблюдала.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании с учётом норм действующего законодательства, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной собственности находится квартира, общей площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>. Квартиросъёмщиком указанной квартиры является истец по делу - ФИО2 (копия л.д. 7).

Спорное жилое помещение с кадастровым номером 93:21:0010106:3338, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости (л.д. 80-87).

Согласно информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества, учет которого возложен на ТУ Росимущества по Донецкой Народной Республики, информация об объекте недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: РФ, ДНР, г.о.Горловка, <адрес>, отсутствует (л.д. 35-36).

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной 1 отделением (по обслуживанию <адрес>) ОВМ УМВД России «Горловское», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (копия, л.д. 8).

Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ №, в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д. 41, 88).

В соответствии с информацией отделения полиции № 1 (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» от 23.09.2025г. №, ФИО3, 01.09.1984г. рождения, за период с 2014г. с заявлением о препятствии в проживании в квартире по адресу: РФ, ДНР, г.о.Горловка, <адрес>, не обращались (л.д. 43).

Согласно информации отдела Управления благоустройства Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, договор социального найма на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, не заключался, ордер на недвижимое имущество не сохранился. Данное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности (л.д. 55-60, 65).

Согласно информации Министерства здравоохранения ДНР от ДД.ММ.ГГГГ года №.3-30, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации, находящиеся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, не обращался (л.д. 61).

Согласно сведениям Информационного центра МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2014 года по настоящее время, не имеется (л.д. 68).

Согласно ответу Горловского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ года №-№, по первичной регистрации и восстановленным записям в архиве Горловского городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, запись акта о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена. Проверка проведена по федеральной государственной информационной системе ЕГР ЗАГС (л.д. 70).

Согласно акту о фактическом не проживании, составленным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское» мл.лейтенантом полиции ФИО10, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: РФ, ДНР, г.о. Горловка, <адрес>, не проживает с июля 2014 года (л.д. 89).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 67, 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Пленума) в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 сохранять право пользования временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 по спорному адресу длительное время не проживает, в 2014 году выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей и пояснениями истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение показания указанных свидетелей, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчик покинул спорную квартиру, не проявлял. После выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истец.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательства чинения ответчику ФИО3 каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания города Горловка» Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики, Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025г.

Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева