УИД 54RS0006-01-2025-002633-85
Дело №2-2251/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 января 2026 г.
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл» о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, из которых в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также просит взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в силу по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 августа 2024г. при выполнении лакокрасночных работ на базовой станции по адресу (ориентир.): НСО, адрес, бокс 1-4, в результате нарушения технологии производства работ, был причинен ущерб имуществу истца, а именно транспортному средству марка автомобиля 2010г.в., который выражен в повреждении ЛКП автомобиля, а именно в напылении посторонней краски. Согласно экспертному заключению №09/24-1299ЭТС сумма ущерба составила сумма Так как балансодержателем вышки является ООО «Т2 Мобайл», истец обратился с настоящим иском к ООО «Т2 Мобайл».
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица ООО «ТОМС» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, 24 августа 2024г. при выполнении лакокрасночных работ на базовой станции по адресу (ориентир.): НСО, адрес, бокс 1-4, был причинен ущерб имуществу истца, а именно транспортному средству марка автомобиля 2010г.в., который выражен в повреждении ЛКП автомобиля, а именно в напылении посторонней краски.
Согласно экспертному заключению №09/24-1299ЭТС, составленному ИП фио сумма ущерба составила сумма
Истец обратился с настоящим иском к ответчику ООО «Т2 Мобайл» о возмещении причиненного ущерба.
11.04.2024 между ООО «Т2 Мобайл» (Заказчик), ООО «Пилар» (Заказчик) и ООО «ТОМС» (Подрядчик), заключен рамочный договор на выполнение работ № 4073.
05.08.2024 между ООО «Пилар» и ООО «ТОМС», в рамках Договора, подписан Заказ № PEMAMC002NS_TOMС на выполнение работ, в соответствии с которым, ООО «ТОМС» обязался выполнить Работы в период с 05.08.2024 по 31.10.2024, в том числе, на объекте по адресу: НСО, адрес.
Согласно условиям договора на выполнение работ № 4073, все расходы, связанные с устранение недостатков результатов Работ, выявленных в течение Гарантийного периода и возникших не по вине Заказчика, а также возмещение вреда и выплата компенсации в полном объеме в случае причинения вреда Заказчику или третьим лицам из-за разрушения, гибели или повреждения Объекта, в отношении которого выполнялись Работы, или нарушений требований безопасности при выполнении Подрядчиком Работ на Объекте, производятся за счет Подрядчика, его силами и средствами. (п. 12.8. договора)
Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех претензий, требований, судебных исков, убытков и связанных с этим расходов и издержек, которые могут возникнуть у третьих лиц вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязанностей по Договору. (п. 14.11.договора)
Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца, лежит на подрядной организации, которой является ООО «ТОМС»
В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, предусмотренных в законе.
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Направленное судом в адрес истца уведомление оставлено последним без внимания, согласия на замену ответчика истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 41 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований к ООО «Т2 Мобайл».
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и понесенных им судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ООО «Т2 Мобайл», ИНН <***>, о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 г.
Судья