УИД №31RS0022-01-2023-004978-20 Дело №2-3193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липововской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 Лапунька Я.В., представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: расторгнуть кредитный договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ПАО Сбербанк, прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что между сторонами заключен указанный в требованиях иска договор, согласно которому истцом получен кредит в размере 227 000 руб. под 35% годовых. Ввиду неисполнения истцом обязательств, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2019 исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299 686,63 руб. и государственной пошлины в размере 6 196,87 руб. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 25.07.2020 в период работы истца в ООО «Вкусные технологии» произошел несчастный случай - перелом нижней конечности (ноги) при движении по лестнице на территории предприятия ООО «Вкусные технологии». Согласно справки ОСФР по Белгородской области, истец является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 332,35 руб. Также происходит удержание из пенсии денежных средств в пользу Ба в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Ежемесячно, на лечение (включая обследования, покупку лекарств) уходит около 8500 руб. Оставшаяся часть расходов уходит на оплату коммунальных платежей, проезд на общественном транспорте, питание и прочее. Ввиду последствий указанной травмы истец стал фактически нетрудоспособным человеком на долгие годы и не имеет возможности выполнять свои обязательства в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке от 13.06.2023 задолженность истца перед банком составляет 432 249,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Лапунька Я.В. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.3 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

С учетом содержания положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами являются факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации как основания для расторжения договора, лежит на ФИО1

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому истцу ответчиком предоставлен кредит в размере 227 000 руб. под 35% годовых на срок до 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в ползу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.08.2019 в размере 299686,64руб., из которых – 163663,41руб. – просроченный основной долг, 129799,19руб. – просроченные проценты, 1501,03руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4723руб. – неустойка на просроченные проценты, 6196,87руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидность ФИО1 не установлена.

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России (Бюро медико-социальной экспертизы № 1) от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-№ № ФИО2 утратила профессиональную трудоспособность в размере 30 (тридцати) процентов вследствие несчастного случая на производстве, согласно Акту по форме Н-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты трудоспособности: с 01.05.2022 по 08.04.2022.

Впоследствии ФИО1 был поставлен диагноз - посттравматическая нейропатия малого берцового нерва, умеренный парез стопы, дорсопатия, дисфункция КПС, люмбалгия, цервикалгия, умеренный стойкий болевой синдром.

Согласно письменной позиции истца в настоящее время она передвигается с трудом при помощи костылей или трости, требуется дорогостоящая операция по вживлению имплантата и протезирование. Ежемесячно, на лечение (включая обследования, покупку лекарств) уходит порядка 8500 руб. Оставшаяся часть расходов уходит на оплату коммунальных платежей, проезд на общественном транспорте, питание и прочее.

Согласно справке ОСФР по Белгородской области от 03.04.2023, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 20332,35 руб. Также происходит удержание из пенсии денежных средств в пользу Банка в соответствии с постановлением судебного исполнителя №.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, которое невозможно предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Как следует из представленных истцом документов, трудоспособность была утрачена ею на 30%, инвалидность не установлена.

В направлении ОГБУЗ "Городская больница №2 г.Белгорода" от 17.03.2023 указано, что ФИО1 работает в ООО "Вкусные технологии" укладчиком, в котором она работала до получения травмы.

ФИО1 перестала исполнять обязательства по договору до наступления 25.07.2020 обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2019.

Кроме того, такие обстоятельства наступили 25.07.2020 после согласованного сторонами в кредитном договоре срока возврата кредита – 20.04.2020. То есть, в случае добросовестного поведения и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит должен был быть возвращен до наступления обстоятельств, указанных ФИО1 в обоснование предъявленных требований.

Как следует из представленной истцом справки ПАО Сбербанк о задолженности ФИО1 по кредитному договору от 20.04.2015 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 163663,41руб., что соответствует сумме, взысканной решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 не имела возможности погасить задолженность перед банком по объективным причинам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до наступления обстоятельств, указанных ею в обоснование предъявленных требований, не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 предприняла все возможные меры для погашения кредита, как до наступления указанных ею обстоятельств, так и после, в том числе за счет продажи имеющегося у неё имущества, не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований, не могут быть признаны основаниями для расторжения кредитного договора, а иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 понесенные ею судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, СНИЛС № к ПАО Сбербанк (ИНН №) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2023 года.