77RS0028-02-2024-008989-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/25 иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-3246784/23ТЮЛ автомобилю марки EXEED VX причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1, управлявшем автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС правил дорожного движения.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшей стороне сумму страхового возмещения в размере 553 129, сумма

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №03111348693.

На основании обращения истца к страховой компании виновника ДТП, последняя в порядке ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично в пределах лимита в размере сумма.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда, доказательств, опровергающих заявленные требования не представил.

Представители третьих лиц - ИФНС России № 13 по адрес, ПАО "Группа Ренессанс страхование" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 08.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0002810-3246784/23ТЮЛ между ООО «СК Согласие» и ПАО «ЛК Европлан» автомобилю марки EXEED VX государственный регистрационный знак б/н, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.01.2024 № 18810077230020832516, водитель ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марки EXEED VX государственный регистрационный знак б/н. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль марки «EXEED VX», государственный регистрационный знак б/н, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК Согласие» по полису КАСКО от 25.12.2023 серии 0002810 № 3246784, со сроком действия с 25.12.2023 по 24.12.2028. Страховые риски, в том числе, автокаско (ущерб, угон) - страховая сумма сумма

Рассмотрев заявление потерпевшей, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 553 129, сумма, путем оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом о страховом случае, актом осмотра тс, направлением на ремонт, счетами на оплату, платежными поручениями от 26.03.2024 № Ик00000443 на сумму сумма.

На момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №03111348693. На основании обращения истца к страховой компании виновника ДТП, последняя в порядке ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу причиненные убытки частично в пределах лимита в размере сумма.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер фактически причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения подтвержден заказ-нарядом, актовым выполненных работ, платежным поручением. Представленные доказательства не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, виновному в дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (553 129, 10 - 400000).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку размер причиненного ущерба определен судебным актом, взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 9934963023) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» начиная с даты вступления решения суда в законную силу неустойку, определяемую ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму сумма по дату фактического возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025 года.