Дело №2-802/2023

УИД 42RS0002-01-2023-000569-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

12 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму 287200 рублей - ущерб после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в виде механических повреждений тс <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 48 572 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.н.№, водитель ответчик ФИО3, которая, управляя автомобилем, нарушила правила ПДД п.9.10 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, под управлением водителя истца ФИО1

Действия ответчика в дорожной ситуации состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Виновником ДТП является ответчик, ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» вынесено постановление об административном правонарушении, которым ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н.№ не застраховано.

В результате ДТП истцу и собственнику причинен имущественный ущерб в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.н.№.

В случае отсутствия у ответчика договора ОСАГО, невозможно исполнение обязательств страховщиком, размер ущерба подлежит взысканию с ответчика непосредственно.

Из приложения к процессуальному документу следует, что у автомобиля <данные изъяты>, г.н.№ имеются повреждения: задний бампер, задний багажник, две двери задние.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца специалистом-экспертом ООО «<данные изъяты>» была произведена независимая техническая экспертиза об определении стоимости затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты>, г.н.№, в целях определения размера ущерба после ДТП, стоимостью 7000 рублей.

В результате экспертизы (экспертное заключение №) определена стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты>, г.н.№, в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287200 рублей (л.д.16-42,31).

ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика ФИО3 в дело представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы (л.д.111-112), поскольку ответчиком оспаривается представленное стороной истца ФИО1 в дело заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, производство экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела вместе с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд (л.д.125-153).

Согласно выводов заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125,126-153) по первому вопросу, поставленному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты>, г.н.№№ в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возникли повреждения следующих комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов): бампер задний – деформация, разрушение; бампер задний нижняя часть – деформация, разрушение; облицовка багажника правая – разрушение; облицовка багажника левая – разрушение; глушитель задний – деформация; шина задняя правая – повреждение; дверь задка – деформация, повреждения ЛКП; панель задка – деформация, повреждения ЛКП; боковина левая задняя часть – деформация, повреждения ЛКП; боковина правая задняя часть – деформация, повреждения ЛКП; лонжерон задний левый – деформация; лонжерон задний правый – повреждения ЛКП; основание пола заднего – деформация; арка заднего колеса правая внутренняя – деформация; дверь задняя правая - повреждения ЛКП; перекос проема двери задней левой; перекос проема двери задней правой. По второму вопросу, поставленному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №№ по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 104600 руб., без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 201500 руб.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу возобновлено в порядке ст.219 ГПК РФ, направлен судебный запрос в ОГИБДД о собственнике ТС <данные изъяты> г.н.№ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Согласно представленного чека по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произведена оплата судебной экспертизы по данному делу в ООО «<данные изъяты>» в размере 35136 руб. (л.д.164,123).

По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной карточки учета ТС <данные изъяты> г.н.№ установлено, что владельцем данного транспортного средства на дату ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> (л.д.158,159).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление ФИО1 к ответчику ФИО3 (л.д.160), согласно которого просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму 201500 рублей – стоимость восстановительного ремонта тс <данные изъяты> государственный регистрационный знак: № без учета износа после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения судебного эксперта, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей, по составлению искового заявления 10000 рублей, по оплате стоимости экспертного исследования и составлении заключения 7000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168) определено: привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения, что исходя из принципа состязательности, суд разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

Ответчикам ФИО3, ФИО4 представить суду договор купли-продажи тс <данные изъяты> г.н.№ в подлиннике и в копии.

Ответчику ФИО4 представить суду и по числу лиц, участвующих в деле, письменное пояснение по доводам искового заявления с учетом его уточнения, направить ответчику ФИО4 копию уточненного искового заявления для сведения.

Назначить подготовку к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ранее уточненные исковые требования (л.д.160) уточнили, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 201500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей, по составлению искового заявления 10000 рублей, по оплате стоимости экспертного исследования и составлении заключения 7000 рублей, почтовые расходы 408 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, дали суду пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возражений против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения в настоящем судебном заседании не представила, пояснив, что с уточненными исковыми требованиями согласна, но не имеет возможности выплатить истцу такую сумму сразу, только частями.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явилась извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик ФИО4, ходатайств не поступило (л.д.170).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных доказательств, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абзаца 2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент ДТП, то есть в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Из представленного в дело стороной ответчика договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала покупателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 70 000 руб. автомобиль <данные изъяты> г.н.№ (л.д.183). На момент совершенного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика ФИО3

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП.

Материалами дела установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> г.н.№, принадлежащего водителю ФИО3, которая, управляя автомобилем, нарушила правила ПДД п.9.10 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н.№, под управлением водителя-собственника ФИО1 Действия ответчика ФИО3 в дорожной ситуации состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» вынесено постановление об административном правонарушении, которым ответчик привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г.н.№ не застрахован.

В результате ДТП истцу и собственнику причинен имущественный ущерб в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.н.№ (л.д.10-13,54).

Согласно выводов вышеуказанного заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-153) на транспортном средстве <данные изъяты>, г.н.<данные изъяты><данные изъяты> в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возникли повреждения следующих комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов): бампер задний – деформация, разрушение; бампер задний нижняя часть – деформация, разрушение; облицовка багажника правая – разрушение; облицовка багажника левая – разрушение; глушитель задний – деформация; шина задняя правая – повреждение; дверь задка – деформация, повреждения ЛКП; панель задка – деформация, повреждения ЛКП; боковина левая задняя часть – деформация, повреждения ЛКП; боковина правая задняя часть – деформация, повреждения ЛКП; лонжерон задний левый – деформация; лонжерон задний правый – повреждения ЛКП; основание пола заднего – деформация; арка заднего колеса правая внутренняя – деформация; дверь задняя правая - повреждения ЛКП; перекос проема двери задней левой; перекос проема двери задней правой. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №№ по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 104600 руб., без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 201500 руб.

Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным ст.ст.56-57,60 ГПК РФ, составлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ судом (л.д.125).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, представленными доказательствами, исходя из заявленных исковых требований с учетом их уточнения, пояснений ответчика, суд полагает взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 201500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей согласно уточненным требованиям, по составлению искового заявления 10000 рублей, по оплате стоимости экспертного исследования и составлении заключения 7000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику иска 408 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.4,5,6,14,180-182), понесены в рамках данного гражданского дела, являлись для истца необходимыми.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно представленного в дело стороной истца договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-182) по данному делу истец произвела оплату за участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за каждое по 7000 руб., всего в сумме 28000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, фактическое участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, а также принимая во внимание пояснения ответчика ФИО3 в настоящем судебном заседании, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. По мнению суда, указанный размер возмещения является справедливым и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 201500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 рублей, по составлению искового заявления 10000 рублей, по оплате стоимости экспертного исследования и составлении заключения 7000 рублей, почтовые расходы 408 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19.09.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева

4