Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года пос. Чишмы РБ
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,
при секретаре Маликовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданному в защиту интересов ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
установил :
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее – РООЗПП «Форт-Юст», истец) обратилась в суд с указанным иском в порядке ст. 46 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Дом. РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 330 593 рубля сроком на 84 месяца под 9,5% годовых. Определенная процентная ставка по кредиту равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставленным заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, влияющего на размер процентной ставки по договору. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора АО «Банк Дом. РФ» от имени САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан Полис «Заемщик». Страховая сумма договором страхования определена 330 593 рубля, страховая премия составила 46 283 рубля 02 копейки и срок действия договора 84 месяца. Поскольку в связи с заключением договора страхования, ФИО1 была предоставлена пониженная процентная ставка по кредиту считают, что договор страхования носит обеспечительный характер.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору ФИО1 обратилась с заявлением о возврате платы за страхование, которое оставлено без удовлетворения. С учетом того, что отказ в удовлетворении требований является незаконным РООЗПП «Форт-Юст» ссылаясь на положения Закона «О потребительском кредите (займе)», Закона о защите прав потребителей, ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ просит взыскать с Общества в пользу ФИО1 страховую премию за вычетом суммы за период действия договора страхования 35 110 рублей, неустойку 66 709 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Представитель РООЗПП «Форт-Юст» РБ, ФИО1, представитель САО «РЕСО-Гарантия» и представитель третьего лица извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.
Обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся : гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В пункте 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Дом.РФ» заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 330 593 рубля сроком на 84 месяца под 9,5% годовых.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № по соответствующим страховым рискам, указанным в полисе. Срок страхования согласно указанному договору страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составляет 46 283 рубля 02 копейки.
Как следует из справки, выданной АО «Банк Дом.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена, договор закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по почте, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о возврате части страховой премии за неиспользованный период времени.
Однако, ответчиком страховая премия ей как потребителю страховых услуг, не возвращена.
Таким образом, судом установлено, что возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование предусмотрено законом, а условие для такого возврата в случае с истцом возникло в связи с досрочным погашением ею кредитной задолженности, при этом договор страхования заключен с истцом в целях обеспечения исполнения ею обязательств по договору потребительского кредита.
Доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования РООЗПП «Форт-Юст» к Обществу о взыскании с них в пользу ФИО1 страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 35 110 рублей, как заявлено в иске, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с Общества в пользу нее компенсацию морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определяет в размере 1 000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требование ФИО1 о возврате страховой премии не выполнено, с Общества, как считает суд, на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 18 055 рублей (35 110 рублей страховая премия + 1 000 рублей компенсация морального вреда х 50% / 100) распределив его между ФИО1 и РООЗПП «Форт-Юст» по 50%, то есть по 9 027 рублей 50 копеек в пользу каждого.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Неустойка представляет собой гражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги. Требование истца о возврате уплаченной ФИО1 страховой премии не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания Обществом услуг по страхованию истца, а является требованием о возвращении платы за услугу, актуальность которой утрачена в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку не удовлетворения требований ФИО1 не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 как видно из квитанции понесены почтовые расходы в размере 1 411 рублей, которые подлежат присуждению в ее пользу в заявленном размере в связи с принятием решения об удовлетворении заявленных по делу требований.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ поданному в защиту интересов ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 35 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 9 027 рублей 50 копеек, понесенные почтовые расходы 1 411 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9 027 рублей 50 копеек.
В удовлетворении в остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину 1 253 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.М. Абдрахманов
Копия верна