Дело №2а-2522/2023

91RS0002-01-2023-002570-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Сериковой В.А.,

при секретаре Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий незаконными и понуждении совершить определенные действия,

заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым,

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ;

- вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 5964,20 на банковский счет №, РНКБ Банк (ПАО), БИК 043510607.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении него на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по РК, предмет исполнения иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По мнению административного истца, указанное постановление нарушает его права и законные интересы и противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4, о привлечении к административной ответственности учредителя ООО «КРШ ОСВОД» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «КРШ ОСВОД» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был уведомлен об указанном решении суда через сайт «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ сдано нарочно. По мнению административного истца с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на имеющуюся информацию об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в сумме 5964,20 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 в судебном заседания исковые требования не признала и пояснила, что действительно со счета административного истца списаны денежные средства в сумме 5964,20 руб., между тем на дату вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного-пристава исполнителя не имелось надлежащим образом заверенной копии судебного решения об отмене постановления о наложении административного штрафа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Начальником ОСП по г. Симферополю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик ГУФССП России по РК и г. Севастополю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по РК, предмет исполнения иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5000 рублей.

Основанием к возбуждению вышеуказанного производства явилось постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому учредитель Общества с ограниченной ответственностью «КРШ ОСВОД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым ФИО4, о привлечении к административной ответственности учредителя ООО «КРШ ОСВОД» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «КРШ ОСВОД» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомил административного ответчика об указанном решении суда через сайт «Госуслуги» в форме тестового сообщения о дополнительной информации по исполнительному производству без приложения документов, данное сообщение (уведомление) приобщено к материалам исполнительного производства, о чём направлен ответ заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, на дату вынесения названного постановления судебному приставу-исполнителю о наличии вступившего в законную силу решения суда об отмене постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, достоверно известно не было, в связи с чем считать действия судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, оснований не имеется.

Копия вступившего в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ подана административным истцом в ОСП по Киевскому району г. Симферополя только 04.04.2023г.

Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в, том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа, так платёжное поручение должника № ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, разрешая требования административного истца в части отмены оспариваемого постановления и удовлетворяя их в этой части, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отмене данного постановления, поскольку отменено постановление должностного лица о наложении административного наказания в виде административного штрафа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом суд считает необходимым обязать ОСП по Киевскому району г. Симферополя принять меры по возврату взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО7 в адрес Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в размере 5000 рублей.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований о возврате взысканных денежных средств, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, при этом отмечает возможность подачи соответствующего заявления в орган, на реквизиты которого был зачислен платеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 Яны ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю принять меры по возврату взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 г.