< >

УИД № 35MS0019-01-2023-001002-53

Мировой судья Виссарионова Е.В.

Пр-во № 12-566/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

16 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (< >) о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, в также жалобу на указанное постановление,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее ООО «ИК Инвестор») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за то, что ООО «ИК «Инвестор», расположенное по адресу: <адрес>, не представило в Межрайонную ИФНС № по <адрес> аудиторское заключение ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ИК Инвестор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив Обществу наказание в виде предупреждения, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, одновременно ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенного по причине первоначальной подачи жалобы в срок не на бумажном носителе, а в электронном виде.

В судебное заседание представители ООО «ИК Инвестор», административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Оценивая приведенные доводы об обстоятельствах пропуска заявителем процессуального срока, суд считает, что причины, по которым им был пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признав причину его пропуска уважительной и поскольку это необходимо для обеспечения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Судьей городского суда в судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИК Инвестор, почтовые извещения, пояснения по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИК Инвестор» мировым судьей не выполнены.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В постановлении мировым судьей деяние, в совершении которого ООО «ИК Инвестор» признано виновным, не описано должным образом, поскольку не содержит времени и места правонарушения, совершенного в форме бездействия.

Следует также отметить, что в постановлении мирового судьи, помимо отсутствия в нем описания деяния, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие административного правонарушения и сделан вывод о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства и мотивы принятого решения не приведены, невозможно оценить квалифицированы ли действия Общества по ст. 19.7 КоАП РФ или нет, что является существенными нарушениями и влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения в Череповецком городском суде <адрес> жалобы Общества, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» – удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35MS0019-01-2023-001002-53

производство № 12-566/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области