№2а-1800/2022

УИД: 04RS0007-01-2023-000730-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО2, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения решения суда, и обязать судебного пристава Железнодорожного РОСП УФСС России по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы с целью получения информации, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении, у ответчика находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6060/2022 от 19 августа 2022 г. о взыскании с должника ФИО9 в пользу административного истца задолженности. 12 октября 2022 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, однако представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвел необходимые меры принудительного характера для исполнения решения суда в установленные законом сроки.

02 марта 2023г. при подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФСП по РБ ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, произведена замена на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, направила материалы исполнительного производства, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 12 октября 2022г. в отношении должника ФИО9 судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № 2- 6060/2022 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника и материалов исполнительного производства следует, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены.

В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России г.Улан-Удэ 07 ноября 2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; за период с 12 октября 2022г. по 28 февраля 2023г. направлялись запросы на получение сведений об имуществе должника, в ФНС, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд, ГИБДД МВД по России; 18 ноября 2022г. осуществлен выезд по адресу должника; 13 декабря 2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.

Оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023г.

Судья В.В. Усков