Гр. дело №2-902/2022г.

УИД - 05RS0022-01-2022-005901-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 14 ноября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Муталимовой К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенной ипотеки в отношении недвижимого имущества и об обязании погасить записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании прекращенной ипотеки в отношении недвижимого имущества и об обязании погасить записи об ипотеке, указав, что 15.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор №090411/0020-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому, в залог переданы (п. 3.1.Договора): нежилое помещение и земельные участки, на которых расположено закладываемое нежилое помещение, нежилого строения кафе-сауны «Луна» площадь общая: 604,86 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый (или условный) номер: №. кадастровый паспорт от 25.07.2016 года №99/2016/5585514, земельный участок №1 имеет следующие характеристики, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства кафе-сауны, площадь: 125 кв.м., кадастровый (илиусловный) номер: №, кадастровый паспорт земельного участка от 25.07.2016 года №99/2016/5585440, земельный участок №2 имеет следующие характеристики, категория земель: земли населенных пунктов – для иных целей, площадь: 126 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 05:45:000001:0010, кадастровый паспорт земельного участка от 25.07.2016 года №99/2016/5585516, поскольку АО «Россельхозбанк» не воспользовался своим правом оставить за собой предмет ипотеки после признания повторных торгов несостоявшимися в определенный законом срок, ипотека в отношении спорного имущества прекратилась в силу закона.

Просит признать ипотеку в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> нежилое строение, кафе-сауны «Луна» площадь общая: 604,86 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый (или условный) номер: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – для строительства кафе-сауны, площадь: 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № земельный участок №2 категория земель: земли населенных пунктов – для иных целей, площадь: 126 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № возникшей согласно договору №090411/0020-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2016 года, прекращенной и погасить запись об ипотеке недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик иск не признал, представил возражения, в которых указывает, что не согласны с исковыми требованиями истца, поскольку считают, что информация о проведении повторных торгов согласно извещения ТУ Росимущества от 28.10.2021, срок окончания приема заявок установлен 15.11.2021, соответственно предусмотренный законом срок Банком не нарушен, так как заявление о возврате ИД серии ФС №026161416, Кизилюртовским МОСП получено до окончания срока приема заявок. Положения Закона об исполнительном производстве не ограничивают право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа, что влечет окончание исполнительного производства. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия ввиду болезни, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ИП ФИО3, УФССП России по РД и ТУ Росимущества в РД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 названного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 названного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 указанной статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьей 58 названного Закона установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 указанной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 указанной статьи). Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи снижается на 15 процентов (пункт 3 указанной статьи).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (пункт 4 указанной статьи).

Основания прекращения ипотеки предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпунктов 4, 5 пункта 1 указанной статьи залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке также установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на прекращение ипотеки именно в силу того, что залогодержатель в установленный Законом срок не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

15.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор №090411/0020-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому, в залог переданы (п. 3.1.Договора): нежилое помещение и земельные участки, на которых расположено закладываемое нежилое помещение, нежилого строения кафе-сауны «Луна» площадь общая: 604,86 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый (или условный) номер: № кадастровый паспорт от 25.07.2016 года №99/2016/5585514, земельный участок №1 имеет следующие характеристики, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства кафе-сауны, площадь: 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, кадастровый паспорт земельного участка от 25.07.2016 года №99/2016/5585440, земельный участок №2 имеет следующие характеристики, категория земель: земли населенных пунктов – для иных целей, площадь: 126 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, кадастровый паспорт земельного участка от 25.07.2016 года №99/2016/5585516.

Решением от 03.04.2019 года Кировского районного суда г.Махачкалы удовлетворены требования АО «Россельхозбанк»:

- О взыскании по Кредитному договору №090411/0020-11.2п от 09.06.2009 года с ИП ГКФХ «ФИО3», ФИО3 в пользу ДРФ АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере: 6 386 292 (шесть миллионов триста восемьдесят шесть рублей двести девяносто два) рубля 03 копеек, из них основной долг- 972 580,17 рублей; начисленные проценты -1324 620,02 рублей; комиссии 0 рублей; неустойки - 1043 189,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 45902 рубля.

- В случае отсутствия денежных средств у ФИО3 обратить взыскание на имущество ФИО1 по договору №090411/0020-7.2 от 15.08.2016 об ипотеке (залоге недвижимости): путем обращения взыскания:

- на помещение кафе-сауна «Луна», назначение - нежилое с общей площадью 604,86 кв.м., кадастровый №, этажнсть:3, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- на земельный участок №1, категория земель: земли населенных пунктов-для строительства кафе-сауны, площадь 125 кв.м. кадастровый №, принадлежащее залогодателю на праве собственности;

- на земельный участок №2, категория земель: земли населенных пунктов- для иных целей, площадь 126 кв.м., кадастровый №

Местоположение нежилого строения, в том числе и земельных участков: <адрес>

Установить начальную продажную цену на указанную квартиру в размере 6 778 000 рублей на нежилое строение; 230 000 рублей на земельный участок №1; на земельный участок №2 в размере 232 000 рублей.

В свою очередь, АО «Россельхозбанк» обратилось в ОСП по Кировскому району города Махачкалы УФССП по РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства (с ходатайством о наложении ареста на заложенное имущество должника).

Постановлением от 29.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО4 возбуждено исполнительное производство №105969/19/05021-ИП в отношении ФИО1

Постановлением от 24.03.2021 года исполнительное производство №105969/19/05021-ИП передано в Кизилюртовский МОСП.

Постановлением от 16.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на Имущество и Заявка о передаче арестованного имущества на торги от 15.07.2021.

В соответствии с протоколом от 22.09.2021 заседания комиссии ТУ Росимущества в РД первые торги признаны несостоявшимися.

Информация о проведении повторных торгов размещена в газете "Дагестанская правда" №287-288 от 28.10.2021 года, срок окончания приема заявок установлен 15.11.2021 года 18:00 час., извещение о проведении торгов опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ 28.10.2021 года.

Заявление АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного листа поступило в службу судебных приставов 18.11.2021 года, согласно штампу входящей корреспонденции УФССП по РД Кизилюртовское МОСП.

Постановление об отзыве имущества с реализации вынесено судебным приставом-исполнителем 18.11.2021 года.

Доказательства направления указанного постановления в адрес ТУ Росимущества в РД в материалы дела не представлены.

Согласно протокола ТУ Росимущества в РД от 17.11.2021 года повторные торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Суд отмечает, что хотя дата проведения торгов была назначена на 19.11.2021 года, фактически торги являются несостоявшимися в 18:00 часов 15.11.2021 года – в момент окончания приема заявок. Следовательно, на момент поступления заявления о возврате исполнительного документа в службу судебных приставов, повторные торги являлись несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

АО «Россельхозбанк» отозвало исполнительный лист фактически после признания повторных торгов несостоявшимися.

Банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, действуя разумно и добросовестно, должно было узнать, на какой стадии находится реализация предмета ипотеки, имело возможность получить информацию о поданных заявках, а также учесть то обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю необходимо время для рассмотрения заявления и предоставления ТУ Росимущества в РД, проводящей торги, информации об отзыве имущества с реализации.

Результат торгов, оформленный протоколом от 17.11.2021 года, никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что информация о проведении повторных торгов размещена в газете "Дагестанская правда" №287-288 от 28.10.2021 года, а также извещение о проведении торгов опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/, о проведении повторных торгов и об их результате, АО «Россельхозбанк» как залогодержатель при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должно было знать.

Согласие на оставление ранее заложенного имущества за собой АО «Россельхозбанк» не выразило.

Действующее законодательство не ставит прекращение ипотеки в зависимость от причин, по которым залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных ипотекой. Об отсутствии намерений на реализацию указанного права также свидетельствует волеизъявление АО «Россельхозбанк» на возвращение исполнительного листа.

Тем самым, банк не только не направил организатору торгов или судебному приставу заявление об оставлении заложенного имущества за собой, но и после признания торгов несостоявшимися, отозвал 18.11.2021 года исполнительный лист и предъявил его второй раз к исполнению, что подтверждается постановлением от 02.07.2022 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 98854/22/05045-ИП.

Поведение банка, а также его позиция в ходе судебного разбирательства, изложенная в письменном возражении, основывалось на общих положениях Закона об исполнительном производстве, которые закрепляют право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46). Возврат исполнительного документа, с одной стороны, будет основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47), а с другой, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 4 статьи 46). Причем согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение этого срока возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В то же время, ничем не ограниченное право взыскателя-залогодержателя отозвать исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога в любой момент исполнительного производства и вновь предъявить его к исполнению в рамках нового исполнительного производства, инициировав тем самым проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, вступает в противоречие, как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Закона об ипотеке, устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога – недвижимость по сравнению с Законом об исполнительном производстве, регулирующим как реализацию выявленного у должника имущества в счет погашения денежного долга, так и в отношениях залога, без привязки к недвижимому имуществу, а потому именно специальными нормами закона об ипотеке и следует руководствоваться в данной ситуации. На основании этого действия взыскателя-залогодержателя по отзыву исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов). Принимая во внимание предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, добросовестный взыскатель-залогодержатель при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки. С учетом изложенного и того, что банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися, о чем имеется официальное опубликование, установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа банком. Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая положения вышеприведенных норм, принимая во внимание, что АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) не воспользовался своим правом на оставление предмета залога за собой после признания повторных торгов несостоявшимися в определенный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении залога (ипотеки).

Довод ответчика о том, что при окончании исполнительного производства взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, не принимается во внимание, поскольку в силу вышеуказанных специальных норм Закона обязательства из договора залога прекратились по причине бездействия банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 «Россельхозбанк» о признании прекращенной ипотеки в отношении недвижимого имущества и об обязании погасить записи об ипотеке, удовлетворить.

Признать ипотеку в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> нежилое строение, кафе-сауны «Луна» площадь общая: 604,86 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый (или условный) номер: <адрес>1 категория земель: земли населенных пунктов – для строительства кафе-сауны, площадь: 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – дляиных целей, площадь: 126 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № возникшей согласно договору №090411/0020-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2016 года, прекращенной.

Погасить соответствующие регистрационные записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> нежилое строение, кафе-сауны «Луна» площадь общая: 604,86 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый (или условный) номер: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – для строительства кафе-сауны, площадь: 125 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – для иных целей, площадь: 126 кв.м., кадастровый (или условный) номер: № возникшей согласно договору №090411/0020-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: