Дело № 2-558/2025

16RS0011-01-2025-000666-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ», далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МК «Займ Онлайн», указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также на уступку истцу права требования по данному договору займа в соответствии с договорами об уступке права требования.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публикации сведений на официальном сайте Буинского городского суда РТ, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Займ Онлайн" (займодавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик), с другой стороны, займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 30 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 275,901% годовых.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО "Региональная Служба Взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1090 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа составил на дату обращения в суд 64 799 руб. 62 коп., в том числе: по основному долгу на дату уступки – 30 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом – 34 799 руб. 62 коп. Правильность представленного истцом расчета судом проверена.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64 799 руб. 62 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ОК <адрес>г. Буинск, Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>В <адрес>; паспорт 9217 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД по РТ (160-020) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 799 рублей 62 копейки; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова