Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Дело №а-728/2022
УИД №RS0№-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 08 сентября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Матушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
Требования мотивированы тем, что в ОСП по району имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени ФИО1 <адрес>», которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО1 ФИО5 С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял надлежащих мер по исполнению вышеуказанного решения суда, процессуальные документы, акты совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника денежных средств по месту получения дохода не отправлено, проверка имущественного положения должника, его семейного положения не осуществляется. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, и как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Определением суда района имени ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО.
АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики Управление ФССП по <адрес> и ЕАО, отдел судебных приставов по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представления дополнительных доказательств из-за поломки в ОСП по району имени ФИО1 сервера. В удовлетворении данного ходатайства отказано в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а также в связи с тем, что в деле имеются копии материалов исполнительного производства №-ИП, а сроки восстановления сервера в ОСП по району имени ФИО1 в ходатайстве не указаны.
Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что по исполнительному документу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени ФИО1 <адрес>» в ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 87 463 рубля 95 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Так из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике и его имуществе, в частности операторам связи, в ГУВМ МВД ФИО1, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД ФИО1 о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об установлении местонахождения должника и его имущества, а именно, запрос в ЗАГС о смерти, о заключении и расторжении брака, о перемене имени, в банки и ФНС о счетах должника, в МВД ФИО1 о судимости, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе должника, операторам связи, в Центр занятости населения, в ГИМС МСЧ о маломерных судах, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору бронирования и продажи билетов). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП - выход по месту жительства должника для установления его имущества и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, направление запросов, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Такого бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5 не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО ФИО5, ОСП по району имени ФИО1 по <адрес> и ЕАО, Управлению ФССП ФИО1 по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производства №-ИП, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд района имени ФИО1 <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Рогозина