РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 10.06.2006г.р. и ФИО6 11.07.2011г.р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1936/2022 по административному иску ФИО7 к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производство № от 22.10.2019 года. В рамках исполнительного производства № от 22.10.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3: 31.03.2020 года вынесла Постановление о запрете действий по регистрации в отношении комнаты 1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м, и комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9. 24.02.2021 составила Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении комнаты 1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м, и комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району и г.о.Электрогорск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель ООО "Кредит Инкасо Рус" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель Павлово-Посадское отделение судебных приставов УФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производство №80573/19/50031-СД от 22.10.2019 года.
В рамках исполнительного производства № от 22.10.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3: 31.03.2020 года вынесла Постановление о запрете действий по регистрации в отношении комнаты 1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м, и комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9.
24.02.2021 составила Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении комнаты 1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м, и комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9.
24.02.2021 года вынесла Постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО7, в размере и объеме необходимом для исполнения требований не исполненного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
24.02.2021 года вынесла Постановление о назначении хранителя.
02.04.2021 года вынесла Постановление о назначении оценщика в отношении комнаты 1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м, и комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9.
02.03.202 года вынесла Постановление о принятии результатов оценки.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец не согласен, считает их незаконными на основании следующего:
16.11.2019 года по договору купли продажи административным истцом ФИО7, его женой ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Сделка проведена с использованием средств материнского капитала.
В результате совершенной сделки у административного истца образовалась собственность в отношении комнаты 1 расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28.8 кв.м, и комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9.
Несмотря на то, что квартира по документам проходит как коммунальное жилье, разделенное на комнату 1 и 2,3, фактически принадлежит одной семье. В квартире зарегистрированы и проживают - административный истец, его жена, двое их несовершеннолетних детей и престарелая мать административного истца. Квартира имеет общую площадь 63.2 кв.м. У административного истца доля в праве 2/9, т.е. 14,04 кв.м, общей площади и 10.07 кв.м, жилой площади, а с учетом прописанных 12,64 общей площади и 8,86 жилой.
Другой недвижимости в собственности или иного жилого помещения у административного истца не имеется, квартира по адресу: <адрес> является для административного истца единственным жильем.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
В отношении единственного жилья в соответствии со ст. 64 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть совершены меры принудительного исполнения, т.е. ее изъятие, реализация или передача взыскателю.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской Области от 22 октября 2009 года № 120/2009-03 “О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления субсидий и оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области” На территории Московской области устанавливается стандарт нормативной площади жилого помещения в размере 33 кв.метров занимаемой общей площади жилого помещения на одиноко проживающих граждан, 21 кв.метра -на каждого члена семьи, состоящей из двух человек, 18 кв.метров - на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.
Таким образом, у административного истца явно прослеживается недостаток жилой площади для достойного проживания.
Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно п. 1 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц.
Согласно п. 1 ч. 11 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании правоустанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Для приведения в соответствие документов и фактических обстоятельств административный истец и другие собственники квартиры, расположенной по адресу <адрес> намереваются осуществить перераспределение (слияние) комнат 1 и 2,3 в единый объект недвижимости - квартиру. Данные регистрационные действия не повлияют на объем активов административного истца как должника, оставив у него в собственности 2/9 общей и жилой площади квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не нанесут ущерб кредиторам.
Вместе с тем, административный истец зарегистрирован в комнатах 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем данные комнаты следует исключить из акта описи ареста имущества от 24.02.2021.
Кроме того согласно ст. 64 ч. 1 п. 14 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель уполномочен на подачу заявления для госрегистрации права собственности только в случаях, установленных ч.2 ст. 66 ФЗ-229. Перерегистрация права собственности для перераспределения (слияния) комнат в перечень указанный в ч.2 ст. 66 ФЗ-229 не входит.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО7 к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
Административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 направленные на совершение мер принудительного исполнения в отношении комнат 2,3 расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 15.5 кв.м., принадлежащих административному истцу на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/9.
Исключить из акта описи ареста имущества от 24.02.2021 комнаты 2,3 расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО7 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев