УИД № 50RS0003-01-2025-000940-88
Дело № 2-1378/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,
при участии адвоката Зимогляда В.В.,
при участии адвоката Везико Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автотранспортное средство в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автотранспортное средство и денежные средства в порядке наследования по закону (л.д. 2-8).
После уточнения исковых требований 22.04.2025г., истец просит суд признать за ФИО1 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее ФИО3, умершему 21.07.2023г., состоящее из автотранспортного средства марки № тип ТС: легковой, идентификационным номером (VIN): №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рыночной стоимостью 345 000 рублей.
Признать недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2024г. к имуществу ФИО3, умершего 21.07.2023г., состоящего из ? доли автотранспортного средства марки №, с государственным регистрационным знаком №.
Признать недействительным в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 26.09.2024г. к имуществу ФИО4, умершей 12.01.2024г., состоящего из ? доли автотранспортного средства марки №, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 132-139).
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что истец ФИО1 состояла в браке с ФИО3, который умер 21.07.2023г. Нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 21.07.2023 г. На момент смерти у ФИО3 имелась дочь - ФИО2, которой нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли транспортного средства марки №, с государственным регистрационным знаком №. Другую ? долю автомобиля нотариус ФИО5 определила матери ФИО3 – ФИО4, которая умерла 12.01.2024г.
После смерти ФИО4 нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей 12.01.2024г.
26.09.2024г. нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО6 было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, умершей 12.01.2024г., состоящего из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.
Истец ФИО1 после смерти ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, состоящего спорного автомобиля и личных вещей ФИО3 В связи с чем, считает ранее выданные нотариусами ответчику свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, состоящего из автотранспортного средства, недействительными в части 1/3 доли автомобиля.
В связи с чем, по мнению истца, ФИО1 приобрела право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль, в порядке наследования по закону. Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.04.2024г., выданное нотариусом ФИО5 и от 26.09.2024г., выданное нотариусом ФИО6, являются недействительными в части 1/3 доли автотранспортного средства, так как были выданы ответчику ФИО2 без учета прав и законных интересов другого наследника – истца ФИО1 В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Воскресенского городского суда Московской области от 22 апреля 2025г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-1378/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автотранспортное средство и денежные средства в порядке наследования по закону, в части исковых требований о признании права долевой собственности на ? долю в порядке наследования по закону на денежный вклад ФИО3, умершего 21.07.2023года, в сумме 5000руб. в ПАО Сбербанк России,- в связи с отказом от иска в этой части (л.д. 145-146).
В судебное заседание не явилась третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО5 О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствии нотариуса ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала по доводам, изложенными в иске. Фактически вступила в права наследования после смерти ФИО3, так как спорный автомобиль находился у нее на хранении. На момент смерти ФИО3 брак между ними был зарегистрирован, и на протяжении 35 лет истец проживала совместно с ФИО3 и вела с ним общее хозяйство. Спорный автомобиль был приобретён ФИО3 до регистрации их брака, но в период совместного проживания и ведения общего хозяйства. Автомобиль был приобретен в браке на совместные денежные средства. Кроме автомобиля в состав наследственного имущества входили квартира и половина жилого дома, от принятия которых отказалась, так как не претендовала на данное имущество.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление не признала и просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что спорный автомобиль ее отец, ФИО3 приобрел вместе со своим другом. Истец своего желания на вступления в права наследника после смерти ФИО3 в установленные законом сроки не выразила.
Адвокат Зимогляд В.В., действующий в интересах истца по ордеру (л.д. 154а), требования уточнённого искового заявления поддержал и просил удовлетворить, так как ФИО1 фактически приняла наследство в виде транспортного средства марки №, с государственным регистрационным знаком №.
Адвокат Везико Р.А., действующий в интересах ответчика по ордеру (л.д. 114), просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что спорный автомобиль находился у истца на основании его передачи ей на ответственное хранение в рамках уголовного дела, что не может свидетельствовать о волеизъявлении истца.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, опросив истца, ответчика, представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Кодекса).
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Кодекса), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Кодекса), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10).
21 июля 2023г. умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).
После смерти ФИО3 нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО5 по заявлению ФИО2 было открыто наследственное дело №, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 24).
Согласно копии наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего 21.07.2023г., являлись: дочь умершего - ФИО2 (ответчик по делу), мать умершего – ФИО4 и супруга умершего – ФИО1 (истец по делу) (л.д. 59-110).
В состав наследственного имущества в рамках наследственного дела № входило следующее имущество: автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком <***> и ? доля прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО Сбербанк, в АО «Почта Банк», в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 59-110).
13 апреля 2024г. нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 было выдано свидетельство на имя ФИО2 о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается копией свидетельства (л.д. 101).Из материалов дела следует, что при жизни ФИО4 оставила завещание, удостоверенное нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО7 07.02.2008г., согласно которому все свое имущество она завещала: сыну ФИО3 и внучке ФИО2 в равных долях по ? доле каждому, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 117) и ответом на запрос суда нотариуса Воскресенского нотариального круга Московской области ФИО8 (л.д. 127).
12.01.2024г. умерла ФИО4 – мать ФИО3, умершего 21.07.2023г. После смерти ФИО4 нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8 заведено наследственное дело №, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 140).
Согласно ответа на запрос суда нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8, в связи со смертью ФИО3, умершего 21.07.2023г., после смерти ФИО4, умершей 12.01.2024г., наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО7 07.02.2008г., подавшей заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию является внучка – ФИО2 ФИО9, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследственное имущество состоит из: трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; права на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк России и ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершему 21.07.2023г., после смерти которого его мать – ФИО4 в указанной доле фактически наследство приняла, но не оформила своих наследственных прав (л.д. 127).
26 сентября 2024г. по реестру № ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2024г. (л.д. 155) и ответом на запрос суда нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО8 (л.д. 127).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации), требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство может быть удовлетворено лишь при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества (п. 40 Кодекса).
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что истец ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли спорного автомобиля марки №, с государственным регистрационным знаком №, не обращалась, что подтверждено в суде показаниями истца.
27 февраля 2025г. истец ФИО1 обращалась к нотариусу Воскресенского нотариального округа ФИО5 с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, в связи с обращением в суд с исковым заявлением (л.д. 63). Следовательно, о заведенном наследственном деле была уведомлена.
Судом установлено, что истец ФИО1 пропустила установленный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти наследодателя – супруга ФИО3, умершего 21.07.2023г., исчисляемый со дня открытия наследства. В установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении срока для обращения с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № (ред. от <дата>) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
ФИО1 в исковом заявлении указывает, что она фактически приняла наследство в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, а именно: проживала на момент смерти наследодателя вместе с ним в квартире по адресу: <адрес>, приняла меры по сохранности наследственного имущества в виде спорного автомобиля, несет бремя его содержания.
Из материалов дела следует, что на основании приговора Воскресенского городского суда Московской области от 18.01.2024г. по уголовному делу № автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3, оставленный на ответственное хранение ФИО1, был возвращен по принадлежности, что подтверждается копией приговора суда (л.д. 15-20).
Согласно постановления Воскресенского городского суда Московской области от 17.02.2025г. по материалу №, ФИО2 дано разъяснение неясности приговора Воскресенского городского суда Московской области от 18.01.2024г., что автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком №, состоящий на учете в РЭП ГИБДД Воскресенского УВД Московской области, принадлежащий ФИО3, оставленный на ответственное хранение ФИО1 передать по принадлежности ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2024г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.09.2024г., что подтверждается копией постановления (л.д. 129-131).
На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что спорное транспортное средство было принято ей фактически, как наследственное имущество после смерти ФИО3, умершего 21.07.2023г., т.к. истец в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо допустимых доказательств несения бремени содержания спорного автомобиля или каких-либо расходов по его содержанию. Согласно пояснениям самого истца в судебном заседании 26 мая 2025г., ФИО1 после смерти ФИО3 ни на какое имущество не претендовала. Следовательно, не могла считать его фактически принятым. Сам факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в период рассмотрения Воскресенским городским судом Московской области уголовного дела № у истца ФИО1 в поврежденном после дорожно-транспортном происшествии состоянии, не может свидетельствовать о волеизъявлении истца принять данный автомобиль в виде наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 21.07.2023г., так как транспортное средство находилось у истца ФИО1 временно на ответственном хранении на основании постановления следователя СУ УМВД России по г.о. Воскресенск о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств до окончания предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, что также подтверждается доводами истца, изложенными в уточненном исковом заявлении.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации), требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство может быть удовлетворено лишь при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства такое обстоятельство, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества (п. 40 Кодекса).
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автотранспортное средство в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего 21.07.2023г.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу того, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорного автомобиля, требование ФИО1 о признании недействительными свидетельств от 13.04.2024г. и от 26.09.2024г. о праве на наследство по закону на спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, также не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия на это законных оснований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, к ФИО2 о признании права на 1/3 долю в общей долевой собственности на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО3, умершего 21.07.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья секретарь