УИД 16RS0010-01-2023-000305-15

Дело №1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.07.2023 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

защитника Мухаммадиева Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория «земли населенных пунктов», разрешенный вид использования «для размещения объектов торговли» по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как работодателем и Свидетель №4 как работником заключен трудовой договор №, согласно которому работник приступает к работе по демонтажу здания на указанном земельном участке. С указанного дня для выполнения работ по демонтажу здания Свидетель №4 с ведома и по поручению ФИО1 привлечены ФИО6, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в качестве разнорабочих, общее руководство которыми осуществлял ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена инструкция по охране труда для рабочих при разборке зданий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении ст. 212, 213.1, 214 Трудового кодекса РФ, подпунктов 3, 5, 7, 13 пункта 5, пунктов 9, 10, 13, 17, 19, 21, 22, 23, 28, 30, 31, 35, 36, 104, 105, 106, 108, 109, 110, 112, 113, 115 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, раздела 4 «Разборка зданий и сооружений при их реконструкции или сносе» Строительных норм и правил РФ СНиП 12-04-2002 «безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»,

допустил нарушение указанных правил безопасности при ведении строительных работ при демонтаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час до 14 час. 17 мин., точное время не установлено, разнорабочий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущенный к работам по разбору здания, находясь на строительной площадке по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, при разборке здания, в результате обрушения кирпичной стены получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеет место телесные повреждения в виде открытого перелома ключицы справа со смещением отломков, открытого перелома лопатки справа со смещением, с обширной зоной повреждения мягких тканей с наличием инородного тела, малого гибротораска справа, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга в средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы в проекции левой теменной доли, линейного перелома затылочной кости, ушиба и ссадин мягких тканей головы, закрытого перелома верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков, закрытого разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, осложненный травматическим шоком 2-3 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни.

От потерпевшего и его законного представителя в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку претензий к нему они не имеют, материальный ущерб возмещен на сумму около 300 000 руб., между ними достигнуто соглашение о дальнейшем возмещении подсудимым ущерба.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимый пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Правовые последствия подсудимому, потерпевшему и его законному представителю разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал частично, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшим примирился и причиненный ему ущерб возместил, потерпевший и его законный представитель на прекращение уголовного дела согласны.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего, законного представителя потерпевшего с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда, определяемая потерпевшим, следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления постановления в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ч. 2 ст. 256, ст. 271 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО7 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: