Дело № 2а-815/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 Г.Н.А., Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ФИО1 Г.Н.А., мотивировав его тем, что в ФИО1 УФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлен запрос о местонахождении исполнительного дела, однако, ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ответ на которую так же не поступил.
В этой связи, с учетом уточнения административного иска, административный истец просит признать незаконным действие старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Г.Н.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а так же в не возвращении исполнительного документа взыскателю и отсутствии сведений о его местонахождении.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, ФИО1 УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2
Административный истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 46 Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно статье 47 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ФИО3 в пользу ООО «Деньгимигом».
На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окочено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительный документ возвращается взыскателю.
Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено, повторно после окончания исполнительного производства взыскатель исполнительный документ к исполнению не предъявлял, суд не усматривает оснований для признания незаконным действие административных ответчиков в не возбуждении исполнительного производства, соответственно, не находит оснований в обязании возбудить исполнительное производство.
Административный истец так же просит признать незаконным действие старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Г.Н.А., выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю и отсутствии сведений о его местонахождении, и просит обязать вернуть взыскателю исполнительный документ.
Административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.
Ранее административным истцом направлялся запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 УФССП России по <адрес> о местонахождении исполнительного документа, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, но запрос оставлен без ответа.
Непредставление административным ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство, нарушены требования Федерального закона об исполнительном производстве.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При установленных обстоятельствах административный истец лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.
В этой связи административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на отделение судебных приставов обязанность устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа в адрес общества с ограниченной ответственностью «Деньгимигом».
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Г.Н.А.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, а так же организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия.
В силу статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершающим по своему усмотрению исполнительные действия и принимающим решение об окончании исполнительного производства.
Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.
В этой связи подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, и которая не представила суду доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возращения исполнительного документа.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес заявителя.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца.
В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о не направлении исполнительного документа в адрес административного истца.
В этой связи административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа.
Обязать ФИО4 УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.
В остальной части требований, в том числе о признании незаконным действий старшего судебного пристава-начальника ФИО1 Г.Н.А., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а так же в не возвращении исполнительного документа взыскателю и отсутствии сведений о его местонахождении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева