Дело № ....
УИД 34RS0№ ....-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 г ....
Камышинский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
представителя ответчика ФИО1–адвоката по назначению Сокорова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...., по ? доли каждый.
В принадлежащем им объекте недвижимости также зарегистрирован их сын ФИО1, который фактически там не проживает. Забрав все свои личные вещи, ответчик выехал на постоянное место жительство в Германию. На их просьбы сняться с регистрационного учета в добровольном порядке их сын не реагирует. С 2013 года связи с ответчиком они не поддерживают, членом семьи он не является, общего хозяйства с ними не ведет.
В настоящее время у них возникла необходимость продажи жилого помещение, а наличие в нем зарегистрированных лиц препятствует реализации данных полномочий собственников.
На основании вышеизложенного, истцы просят суд: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Истцы ФИО2 и ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения и месте проживании ответчика в настоящее время, последнему, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судом был назначен представитель.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Сокоров В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку место жительства ответчика неизвестно, выяснить его позицию по делу не представляется возможным.
Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.
Выслушав представителя ответчика - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., зарегистрировано за истцами ФИО3 и ФИО2, по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.
Из адресной справки, выданной ОВМ МО МВД России «Камышинский», а также сведений отдела адресно-справочной работы по .... следует, что по адресу: ...., ответчик ФИО1 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Камышинский», при составлении рапорта о проживании установлено, что ФИО1 по адресу регистрации, не проживает с 2013 года.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы доказали, что они являются собственниками жилого помещения, что ответчик ФИО1 по адресу: .... значится зарегистрированным, однако не проживает там длительное время, ответчик не является членом семьи истцов, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.
Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника-истца, что является основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "ж" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 с регистрационного учета по адресу: .....
Что касается доводов представителя ответчика - адвоката о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ФИО1 не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС № ....), ФИО3 (СНИЛС № ....) к ФИО1 (ИНН № ....) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 1806 № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: .....
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2022