Решение по делу № 2-2539/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539/2023 по исковому заявлению Клинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клинский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/ в /данные изъяты/. на перемене в здании /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, несовершеннолетним ФИО4, /дата/ года рождения, причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, /дата/ года рождения.

После обращения /дата/ ФИО1 в ГАУЗ МО «Клинская областная больница» его госпитализировали в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения г. Москвы» с диагнозом: «/данные изъяты/».

По данному факту ОМВД России по городскому округу Клин проведена проверка.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у ФИО1 установлены повреждения: /данные изъяты/.

В результате случившегося ФИО1 испытал нравственные и физические страдания (боль, страх, психологический стресс).

Так, в период с /дата/ по /дата/ он находился на лечении в ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения г. Москвы», где ему проведена внеплановая операция.

Учитывая указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании помощник Клинского городского прокурора (в интересах несовершеннолетнего ФИО1) поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что это неидентичный случай причинения телесных повреждений.

Истец ФИО2 (законный представитель ФИО1) в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований,, пояснив, что дети в школе часто конфликтуют, потом дружат, с ребенком проводит беседы, в данном случае вину ребенка признала, однако, считала заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб. завышенной.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что /дата/ в /данные изъяты/. на перемене в здании /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, несовершеннолетним ФИО4, /дата/ года рождения, причинены телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, /дата/ года рождения.

По данному факту ОМВД России по городскому округу Клин проведена проверка.

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ у ФИО1 установлены повреждения: /данные изъяты/. Данное повреждение могло образоваться даже от однократного удара тупого твердого предмета в указанную область. Учитывая клинические данные при поступлении в стационар лечебного учреждения (/данные изъяты/...), травма могла образоваться /дата/, как на то указано в постановлении о назначении экспертизы. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ /номер/н).

По результатам проведенной процессуальной проверки инспектором ОПДН ОМВД России по городскому округу Клин ФИО5 /дата/ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО4, /дата/ года рождения, по /данные изъяты/ УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного /данные изъяты/ УК РФ в связи с недостижением ФИО4 возраста привлечения к уголовной ответственности.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла указанных норм права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что несовершеннолетнему ФИО1 причинен вред здоровью легкой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, вышеприведенных норм права, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 80 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно тот факт, что истцу причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, при этом нарушены его личные неимущественные права, исходя из доказанности причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, его последствий, его возраста, принципов разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Клинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Клинского городского прокурора Московской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 к ФИО3 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.