Дело № 2а-243/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000281-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой Е.А.,
с участием административного истца Д.Н.М. и его представителя К.,
административного ответчика СПИ Шалинского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Н.М. к Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Д.Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Шалинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 со следующими требованиями:
1. Признать незаконным постановление административного ответчика от 19.05.2025 года об ограничении в пользовании административным истцом специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вынесенному в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;
2. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления.
Определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший судебный пристав Шалинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГКУ СО «Шалинское лесничество» (л.д.1).
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 19 мая 2025 года в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от 19 мая 2025 года об ограничении в пользовании административным истцом специальным правом в виде права управления транспортными средствами с указанием следующих оснований: не исполнение требований исполнительного документа в срок.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 19.05.2025 незаконным по следующим основаниям: постановление не утверждено старшим судебным приставом, что нарушает положение ч.5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; противоречит п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: истец является лицом предпенсионного возраста, имеет ряд заболеваний; его супруга - пенсионер, имеет ряд заболеваний; оба страдают повышенным давлением; они ухаживаем за пожилой тетей - О.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также страдающей сложными заболеваниями; они обеспечивают ее продуктами питания, лечением. Проживают в небольшом населенном пункте. Для получения медицинской помощи вынуждены обращаться в учреждения здравоохранения г. Первоуральска (расстояние 70 км), куда прикреплены, и Екатеринбурга (расстояние более 110 км), к профильным специалистам, куда их направляют из местной амбулатории или обращаются самостоятельно. Ранее он самостоятельно ездил сам и возил близких в медучреждения, что уменьшало как время в пути, так и было более комфортно для больных. Вынесенным запретом он лишен этого, возникают дополнительные временные затраты, и существенные препятствия для получения своевременной и квалифицированной медицинской помощи. Истец лишен основного законного и единственного источника к существованию. Его семья, а именно жена, имеет в своей собственности транспортные средства: грузовую автомашину «КАМАЗ», и легковую автомашину. На грузовой машине он зарабатывал деньги на свое содержание и содержание семьи. Оказывал услуги по перевозке грузов по разовым заявкам. Деньги тратились на продукты, лекарства и топливо. Сейчас он этого заработка лишен. Другого источника к существованию он не имеет.
Также Постановление не соответствует Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", (Приложение №199), так как постановление не подписано приставом-исполнителем и не имеется утверждающей надписи старшего пристава. Судебным приставом нарушена норма, регулирующая порядок изготовления исполнительного документа в электронном виде. Согласно п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Пунктом 4 «Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе", утвержденном Приказом ФССП России от 05.05.2022 N 256, установлено, что «Копия исполнительного документа должна содержать реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи (серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок его действия, кому выдан) лица, подписавшего исполнительный документ в форме электронного документа, полученный для исполнения структурным подразделением территориального органа ФССП России, а также отметку об изготовлении копии исполнительного документа, удостоверенную подписью судебного пристава-исполнителя и оттиском печати "Для документов" структурного подразделения территориального органа ФССП России. Указанная норма приставом-исполнителем нарушена. Имеет место халатность со стороны службы судебных приставов-исполнителей, а их действия не отвечают целям и задачам исполнительного производства - возмещение ущерба. Так, в соответствии с приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 06.07.2020, подлежали обращению взыскания транспортные средства истца: автомобиль «УРАЛ» и «Газель», арестованные по постановление суда 13.01.2020. Не обращая взыскание на арестованное имущество в порядке ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что уменьшило бы долг перед взыскателем, пристав необоснованно заменяет это применением ограничительных мер.
Административный истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Д.Н.М. пояснил, что он официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, в качестве самозанятого не зарегистрирован, инвалидности не имеет. Выполняет разовые работы на КАМАЗе – перевозит грузы, но налоги от полученного дохода не платит, так как работа не стабильная. Считает, что доводы, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в суде. После вынесения обжалуемого постановления истец лишен законного единственного источника существования, так как по состоянию здоровья не имеет возможности работать на постоянной основе. Также истец, его супруга и тетя не могут получить своевременное медицинское обслуживание, так как ранее за медицинской помощью они обращались в г. Первоуральск и г. Екатеринбург, то есть за пределами населенного пункта, в котором они проживают, в настоящее время эта возможность утрачена. Судебным приставом-исполнителем могли быть приняты иные меры принудительного исполнения. Считает, что постановление вынесено с нарушением процедуры его оформления.
Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ФИО1, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме и пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях. Исполнителем не произведено взыскание на арестованное имущество по вине должника, транспортные средства объявлены в розыск. Также административный ответчик поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указано, что с 28.12.2020 в Шалинском РОСП имеется на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно, в том числе с Д.Н.М. ущерба, причиненного преступлением в размере 5 301 201.00 руб. в пользу Департамента лесного хозяйства ГКУ СО "Шалинское лесничество". С постановлением о принятии исполнительного документа к исполнению должник ознакомлен лично 29.01.2025. С момента возбуждения исполнительного производства должник не предпринял попыток исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, наличия у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Кроме того, им не представлено доказательств обращения в суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения требований исполнительного документа, за приостановлением исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не поступало ходатайство об отложении исполнительных действий. Задолженность по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства с 28.12.2020 по день вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по 20.05.2025, должник не оплачивал, первая выплата по исполнительному производству произведена должником 28.05.2025 в размере 55 000 руб., частично взысканная сумма в размере 146 204.76 в рамках исполнительного производства, взыскана с солидарных должников. Сумма задолженности на 19.06.2025 составляет 5 099,996.24 рублей и является значительной. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое было получено должником, содержится предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а так же обязание должника предоставить доказательства невозможности его исполнения, если такие имеют место. Пункт 9 указанного постановления содержит предупреждение о возможности ограничения права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Однако, не смотря на данные предупреждения, должником не было представлено доказательств наличия у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. 17.03.2025 должнику заказной почтой направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. 19.05.2025 в ходе совершения исполнительских действий при выезде на территорию по адресу регистрации должника <адрес>, должнику вручено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, под роспись, по приезду в Шалинское РОСП судебный пристав указанное постановление утвердил заместителем начальника отделения и 20.05.2025 зарегистрировал с присвоением номера 66059/25/102916, 27.05.2025 утвержденное и зарегистрированное постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вручено должнику повторно, после чего направлено в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шалинский» (л.д.27-31).
Административный соответчик ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГКУ СО «Шалинское лесничество» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Последний просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 28.12.2020 судебным приставом МО по ИОИП в отношении Д.Н.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа №, выданного Шалинским районным судом Свердловской области о взыскании с него солидарно материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5 301 201 руб., в пользу ГКУ СО «Шалинское лесничество». Должнику предложено в течение 5 дней по получению постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе. 13.11.2023 данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Шалинского РОСП ФИО1 с присвоением №-ИП. Сумма основного долга составила 5 200 504, 38 руб., неосновного (исполнительный сбор) 371 084, 07 руб. Указанное постановление вручено Д.Н.М. лично 29.01.2025 (л.д.52, 54, 55-57).
В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ФИО1 направила должнику Д.Н.М. извещение о вызове на 05.02.2025 на прием с предоставлением документов, подтверждающих исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, 05.02.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Шалинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о признании Д.Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.46,47-48, 51).
05.02.2025 Д.Н.М. вручено требование в 30-дневный срок исполнить требование содержащиеся в исполнительном документе, предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Шалинского районного суда, также ему вручено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 13.03.2025. В последующем в адрес Д.Н.М. направлялось требование о предоставлении в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования транспортных средств: Грузовой автомобиль УРАЛ5557, 1987г.в.,г/н №; грузовой автомобиль ГАЗ2705, 2007г.в., г/н № для наложения ареста, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 01.04.2025 (л.д.42, 43).
24.03.2025 судебный пристав-исполнитель выезжала по месту жительства должника, с составлением соответствующего акта совершения исполнительных действий от 24.03.2025 (л.д.41).
20.05.2025 судебным приставом-исполнителем Д.Н.М. вручено требование в 15-дневный срок исполнитель требование содержащиеся в исполнительном документе, предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Шалинского районного суда, также ему вручено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10.06.2025 (л.д.39, 40).
В добровольном порядке должник Д.Н.М. указанные требования не исполнил, от явки к приставу-исполнителю по его вызовам уклонялся, задолженность по исполнительному производству не погасил. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника Д.Н.М. 18.03.2025 направлено предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д.35, 36).
19.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, данное постановление, заверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя вручено Д.Н.М. лично 20.05.2025. Повторно указанное постановление, удостоверенное электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 вручено должнику Д.Н.М. 27.05.2025 (л.д.32-33, 34).
Указанное постановление содержит все необходимые сведения, заполнено полно, правильно, подписано электронной подписью судебного-пристава-исполнителя, а также утверждено электронной подписью заместителя старшего судебного пристава, и в целом соответствует примерной форме процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, указанной в Приказе ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение 199). Также данное постановление отвечает требованиям п. 5 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так в п.3 постановления от 19.05.2025, полученного должником 27.05.2025 о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель дал разъяснение должнику о его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Также судебным приставом-исполнителем 18.03.2025 в адрес Д.Н.М. дополнительно направлено предупреждение к исполнительному производству, где также дано разъяснение должнику, что понимается под временным ограничением на пользование специальным правом и последствия несоблюдения ограничения (л.д.32, 35, 36).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Представленные должником Д.Н.М. акты выполненных работ и оказанных услуг по транспортировке груза заказчиков от 09.09.2024, 04.10.2024, 17.10.2024, 15.11.2024. 09.12.2024, 28.12.2024, 30.03.2025, не подтверждают, что данная деятельность является его основным законным источником средств к существованию (л.д.64-70). Медицинские документы в отношении Д.Н.М., Д.Е.Ф., О.Т.П. также не подтверждают, что использование транспортного средства является для них единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. При этом, суд учитывает, что должником не представлено доказательств того, что О.Т.П. является членом его семьи, а в отношении его супруги Д.Е.Ф. представлены медицинские документы о переломе правой голени, датированные 2022 годом. Сам Д.Н.М. обратился в больницу после 24.08.2023 спустя 2 года - только 16.05.2025 на ренгенографию коленного сустава и 30.05.2025 для оформления направления на оказание плановых услуг в амбулаторно-поликлинических условиях ревматологии (л.д.10-17).
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом исполнителем в отношении должника Д.Н.М. неоднократно выставлялись требования об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Однако более 4-х лет с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, должник не предпринял попыток исполнения требований исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю документы, в подтверждении невозможности его исполнения. В суд за отсрочкой, рассрочкой исполнения требований исполнительного документа, за приостановлением исполнительного производства должник не обращался.
Таким образом, доводы административного истца указанные в иске, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Вынесение постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, является одной из мер по исполнению требований исполнительного документа.
Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление о признании незаконным постановления, возложении обязанности - удовлетворению не подлежит.
Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого постановления, в данном случае судом не установлено.
С учетом изложенного нарушений прав Д.Н.М. ответчиками не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Д.Н.М. к Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, к ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 19.05.2025, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.
Председательствующий С.Н. Миронова