Решение по делу № 2А-10429/2021 от 07.12.2022 - о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени о призыве его на военную службу.

УИД 72RS0014-01-2022-013664-20

2а-10429/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 декабря 2022г.

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.,

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: представителя ФКУ Военного комиссариата Тюменской области ФИО1

представителя военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10429/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени о призыве его на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени о призыве его на военную службу №6 от 09.11.2022г. в связи с тем, что при прохождении медицинской комиссии врачами – специалистами, были проигнорированы его жалобы по состоянию здоровья и медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, истец считает, что ему надлежит определять категорию годности «В». Им врачу терапевту предъявлялись жалобы на зуд, сухость и шелушение кожи, а так же высыпание по телу (это возможно симптомы заболевания, такое как атопический дерматит). Так же считает оспариваемое решение не законным, поскольку на заседании призывной комиссии присутствовало только 5 членов призывной комиссии, чем нарушена ст. 27 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На административное исковое заявление от представителя административного ответчика военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени) ФИО2 поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что в Российском законодательстве отсутствует норма регламентирующая присутствие всех членов призывной комиссии. В соответствии со стст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами – специалистами, по результатам которой врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям. В ходе проведения медицинского освидетельствования истца, от него поступили жалобы: на снижение зрения в даль, на высыпание в области стоп. На учете у дерматолога истец не состоит. Специалистами установлено, что на момент медицинского освидетельствования состояние истца удовлетворительное, глазное дно без патологий, на коже, в области тыльной стороны стопы, розовое пятнышко, мелкопластинчатое шелушение. Диагноз: близорукость слабой степени обоих глаз, простой дерматит кожи стопы. По результатам освидетельствования по ст. ТДТ, 62д графа I выставлена категория годности Б-3. Нарушений в проведении медицинского освидетельствования допущено не было. Основания для направления истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию не было необходимости.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика военного комиссариата (Ленинского АО г. Тюмени) ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата Тюменской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась по тем же основаниям, считает оспариваемое решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени с 22.06.2022 г., ранее состоял на воинском учете в ВК ХМАО-Югры по г. Сургуту и Сургутскому району, в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Решением призывной комиссии городского округа г. Тюмень (Ленинского и Восточного АО) № 6 от 09.11.2022г. ФИО3 28.07.1998г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 был признан годным к военной службе на основании статьи ТДТ, 62д расписания болезней, ему была установлена категория годности Б, показатель предназначения – 3. Согласно материалам личного дела призывника от ФИО3 поступали жалобы на снижение зрения в даль, на высыпание в области стоп, на учете у дерматолога не состоит. Данные жалобы были учтены врачами - специалистами, при выставлении категории годности. При этом ранее истцом высказывались жалобы только по зрению. Каких либо дополнительных медицинских документов истцом на медицинскую комиссию не представлялось. В судебное заседание истцом так же какие либо медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов личного дела, поступившие от истца жалобы на состояние здоровья, были рассмотрены, врачами – специалистами выставлен диагноз и категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется. Доказательств того, что истец нуждался в дополнительном обследовании для выставления диагноза, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии городского округа (Ленинского и Восточного АО). В выписке из протокола №6 от 09.11.2022г. отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от 09.11.2022 г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец не согласен с решением призывной комиссии по тем основаниям, что состав призывной комиссии, принявший в отношении него решение о призыве на военную службу, был не полным. В данном случае суд не соглашается с доводами истца, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 и п. 33 приложения №1 к приказу Министерства обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 член призывной комиссии в случае невозможности прибытия на заседании призывной комиссии заблаговременно информирует об этом председателя призывной комиссии или заместителя председателя призывной комиссии. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил РФ, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения воинской службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования. Таким образом, действующим законодательством не регламентировано обязательное участие всех семи членов призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа г. Тюмени о призыве его на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения –16.12.2022 г.

Председательствующий: С.В. Михалева