Дело 2-2895/2025
УИД: 16RS0040-01-2025-004358-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МУ «ПИЗО ЗМР» РТ об установлении границы земельного участка по адресу: <адрес>, определив ее по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка составляет 461 кв.м. Обратившись в МУ «ПИЗО ЗМР» РТ с заявлением о согласовании уточненного плана на земельный участок истец получила отказ. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на Исполнительный комитет ЗМР РТ, МУ ПИЗО и Управление Росреестра по РТ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку площадь участка увеличилась.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ и МУ «ПИЗО ЗМР» РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 2/3 доли и ФИО2 1/3 доля принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, ул. К Маркса, <адрес>(л.д.10-14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на землю по адресу: <адрес>(л.д.15-16). При этом ФИО1 на 2/3 доли земельного участка, а ФИО2 – на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. К Маркса, <адрес> был поставлен на кадастровый учет 20.10.1994г., в настоящее время имеет площадь 605+/- 17.22 кв.м. Собственником земельного участка является истец – ФИО3 с 2013 года на основании договора купли-продажи(л.д.45-46).
Земельный участок площадью 327 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит так же ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Анализ представленных доказательств ( технический паспорт на жилой дом и межевой план) позволяет сделать вывод о том, что, что предоставленный ФИО1 и ФИО2 (семье ФИО12) в долевом соотношении земельный участок по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет как два земельных участка в соответствии с размером доли собственников.
В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Объединение кадастровых инженеров «Лаеш», где кадастровым инженером ФИО10 изготовлен межевой план (л.д. 23-35).
Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ в межевой план внесены сведения об исправлении части границ земельных участков с кадастровыми номерами № в целях устранения пересечения с земельным участком №. Площадь земельного участка составляет 461 кв.м., что на 134 кв.м. больше площади указанной в правоустанавливающем документе (л.д.27).
Собственники смежных земельных участков №- ФИО8, № – ФИО9 выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения. споров в данной части нет.
Границы земельного участка не согласованы с МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР». Истец обращалась в МУ «ПИЗО ЗМР» РТ для уточнения местоположения границ земельного участка, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с существенным увеличением площади на 134 кв.м. (л.д.20).
Согласно межевому плану согласованию подлежит граница н1-н2, смежная с землями общего пользования протяженностью 29,86 метра. Сравнивая чертеж спорного земельного участка в межевом плане с чертежом земельного участка в свидетельствах о праве собственности на землю (л.д.15-16), суд приходит к выводу о том, что протяженность спорной границы не увеличилась по сравнению с 1993 годом. Так, по чертежу земельного участка в свидетельствах о праве собственности на землю протяженность участка в части, граничащей с землями общего пользования, составляет 30,5 кв.м.
Оценив представленный межевой план, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 частично, а именно в части смежества с землями общего пользования по координатам характерных точек н1-н2.
Оснований для установления границы земельного участка с кадастровым номером № по иным смежным границам (по всему периметру) не имеется, поскольку правообладатели иных смежных земельных участком к участию в деле привлечены не были, наличие спора между истцом и правообладателями иных смежных земельных участков не установлено.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с землями общего пользования по координатам характерных точек:
...
..., указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: