УИД: 27RS0(№)-24

дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестехконсалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Лестехконсалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указывая в заявлении на то, что между сторонами были заключены договоры беспроцентного займа (№) от (дата) и (№) от (дата), согласно которым займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 180 000 руб. и 35 000 руб. соответственно. Согласно условиям указанных договоров займа ФИО1 обязан возвратить полученные денежные средства в случае расторжения трудового договора с истцом, при этом, возврат денежных средств должен быть произведен в течение трех дней до предполагаемой даты увольнения. (дата) по инициативе ответчика трудовой договор был расторгнут, однако, в установленный срок ответчик задолженность, которая составила 123210,78 руб., не погасил. Срок возврата для ответчика был продлен. (дата) ФИО1 написал расписку, согласно которой последний обязался возвратить указанную сумму займа в срок до (дата). За несвоевременное погашение задолженности договорами займа предусмотрено начисление пени. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 123210,78 руб., пени 21500 руб., государственную пошлину в размере 4094 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту регистрации. Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с (дата) являлся работником ООО «Лестехконсалтинг».

(дата) между ООО «Лестехконсалтинг» и ФИО1 заключен договор (№) беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до (дата). Уплата суммы займа должна производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму займа по платежному поручению (№) от (дата).

Далее установлено, что (дата) между ООО «Лестехконсалтинг» и ФИО1 заключен договор (№) беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 01.02.2023

Истец свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму займа по платежному поручению (№) от (дата).

В соответствии с п.3.2 Договоров заемщик в случае расторжения трудового договора обязуется досрочно возвратить сумму займа в течение трех дней до предполагаемой даты увольнения.

(дата) трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Как следует из искового заявления, сумма займа была возвращена ответчиком частично.

(дата) ФИО1 написана расписка о том, что он в срок до (дата) обязуется возвратить сумму займа в размере 123210,78 руб.

В досудебном порядке (дата) истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга по договору займа, которая оставлена без ответа.

Доказательств, подтверждающих исполнение договоров займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договоров за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору заемщик обязан уплатить пени в размере 3% в день от невыплаченной по договору суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа (п.4.1 договоров).

Согласно расчету, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в общей сумме 123210,78 руб., пени в размере 10% от общей суммы займа (215000 руб.) – 21500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступило в адрес суда возражений по иску, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4094 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лестехконсалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестехконсалтинг» ((иные данные)) сумму задолженности по договорам займа (№) от (дата) и (№) от (дата) в общем размере 123 210 рублей 78 копеек, пени в размере 21500 рублей, судебные расходы в сумме 4094 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.04.2023